.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 24353/2024
08.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Jasmine Simović, Radoslave Mađarov, Jelice Bojanić Kerkez i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vesna Živković advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Zaječaru, Grada Zaječara, koga zastupa Pravobranilac grada Zaječara, BB iz ..., čiji je punomoćnik Saša Miletić advokat iz ..., VV iz ..., čiji je punomoćnik Snežana Miletić advokat iz ... i GG iz ..., čiji su punomoćnici Saša Miletić i Snežana Miletić advokati iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužene GG izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 692/24 od 09.10.2024. godine, u sednici održanoj dana 08.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene GG izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 692/24 od 09.10.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene GG izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 692/24 od 09.10.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Zaječaru Gž 692/24 od 09.10.2024. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je rešenje Osnovnog suda u Zaječaru P 517/22 od 04.07.2024. godine. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka iz stava četvrtog izreke presude Osnovnog suda u Zaječaru P 517/22 od 07.10.2022. godine, čiji je sastavni deo rešenje o ispravci pod istim poslovnim brojem od 15.08.2023. godine tako što je obavezan tužilac da tuženima BB, VV i GG pored dosuđenog iznosa od 49.300,00 dinara svakog ponaosob na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od po još 11.450,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev punomoćnika tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tužilac da tuženima BB, VV i GG svakom ponaosob na ime troškova drugostepenog postupka isplati iznos od po 21.800,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu – stava drugog i četvrtog izreke, tužena GG je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP (posebna revizija) sa predlogom da se o reviziji odluči radi ujednačavanja sudske prakse u odnosu na pravilnu primenu odredaba ZPP.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava. Predmet tražene pravne zaštite je odluka o troškovima postupka koju sud donosi na osnovu uspeha parničnih stranaka i preduzetih radnji u postupku u svakom konkretnom predmetu, primenom procesnog zakona, a nepravilna primena procesnog zakona predstavlja bitnu povredu odredaba parničnog postupka koja nije razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 404. ZPP odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozovljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija tužene nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana zakona, propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano da se, ako je, između ostalog, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema članu 2. istog člana ne uzimaju u obzir, između ostalog, troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev već sporedno potraživanje, zbog čega revizija tužene nije dozvoljena. U postupku po reviziji protiv odluke o troškovima postupka ne primenjuje se odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena kada je drugostepeni sud preinačio drugostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Zbog iznetog, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
