.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1051/2025
05.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Uroš Davidovac, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3653/23 od 08.02.2024. godine, u sednici održanoj 05.02.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3653/23 od 08.02.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3653/23 od 08.02.2024. godine.
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tužilje za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3653/23 od 08.02.2024. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 8790/2022 od 03.11.2023. godine, kojom je utvrđeno da je tuženi vlasnik na ½ dela parcele broj .. površine 660 m2, koja je upisana u listu nepokretnosti broj .. KO Sremska Kamenica, dosadašnjeg vlasnika ovde tužilje, te obavezan tuženi da tužilji isplati 2.825.467,92 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, da o svom trošku izvrši upis prava vlasništva – upis javne svojine Grada Novog Sada na opisanom delu parcele na osnovu pravnosnažne presude, kao i da tužilji nadoknadi parnične troškove od 477.371,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči po članu 404. ZPP.
Tužilja je podnela odgovor na reviziju i postavila zahtev za naknadu troškova revizijskog postupka.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom tužilji je dosuđena novčana naknada u visini tržišne vrednosti suvlasničke pripadnosti na parceli u KO Sremska Kamenica, koja je bez sprovedenog postupka eksproprijacije po planskom dokumentu predviđena za ulicu i u celosti privedena planiranoj nameni. Kod utvrđenja da se sporna površina koristi od neograničenog broja lica kao ulica, odluka je u skladu sa opšteprihvaćenom praksom Vrhovnog suda u bitno istovrsnim činjeničnim situacijama, po kojoj joj zbog povrede prava na imovinu po članu 58. Ustava Republike Srbije pripada pravo na novčanu naknadu. Iz navedenih razloga, ne postoje pravna pitanja koja bi po zakonu stvarala potrebu da se o izjavljenoj reviziji odluči kao o posebnoj, pa je odluka u stavu prvom izreke doneta na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba za isplatu i utvrđenje prava svojine tuženog Grada podneta je 25.08.2020. godine, a preinačena podneskom od 24.05.2023. godine. Na dan preinačenja tužbe vrednost predmeta spora od 2.825.467,92 dinara (član 28. ZPP) je prema relevantnom kursu predstavljala dinarsku protivvrednost 24.091,64 evra.
Pošto vrednost predmeta spora ne prelazi zakonom predviđeni cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije, na osnovu odredbe člana 413. ZPP, odlučeno je u stavu drugom izreke.
Pošto navodi odgovora na reviziju nisu bili potrebni za donošenje odluke Vrhovnog suda, na osnovu odredbi članova 165. stav 2. i 154. ZPP odlučeno je u stavu trećem izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
