.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12962/2025
09.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužioca Kompanije „Dunav Osiguranje“ a.d. Beograd, koga zastupa Nikola Božić advokat iz ..., protiv tuženih AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Nebojša Kovačević advokat iz ..., radi regresa, odlučujući o reviziji tuženog AA izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 13823/2021 od 15.04.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 09.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog AA izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 13823/2021 od 15.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 8465/2014 od 12.02.2020. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi BB da tužiocu na ime regresnog duga isplati 70.785,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 09.12.2011. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca u odnosu na tuženog BB u delu preko dosuđenog iznosa od 70.785,00 dinara do traženog od 256.790,61 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 09.12.2011. godine do isplate, kao i u delu kojim je traženo da se obaveže tuženi AA da tužiocu na ime regresnog duga solidarno sa tuženim BB isplati 256.790,61 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 09.12.2011. godine do isplate i da mu oba tužena solidarno naknade troškove postupka sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tužilac da tuženom AA naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 157.500,00 dinara. Stavom petim izreke, odlučeno je da tužilac i tuženi BB snose svoje troškove postupka.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 13823/2021 od 15.04.2025. godine, stavom prvim izreke, odbačena je žalba tuženog AA. Stavom drugim izreke, odbijena je žalba tuženog BB, dok je žalba tužioca delimično usvojena i preinačena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 8465/2014 od 12.02.2020. godine u pobijanom odbijajućem delu u odnosu na tuženog AA, tako što je obavezan taj tuženi da tužiocu solidarno sa tuženim BB na ime regresnog duga isplati 70.758,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 09.12.2011. godine do isplate i 103.562,80 dinara na ime troškova prvostepenog postupka, dok je odbijen zahtev tuženog AA za naknadu troškova parničnog postupka. U preostalom pobijanom, a nepreinačenom delu odluke o glavnoj stvari, potvrđena je prvostepena presuda. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove drugostepenog postupka u iznosu od 21.462,80 dinara. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tuženih za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, dela kojim je preinačena prvostepena presuda, tuženi AA je blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonom predviđenih razloga, sa predlogom da se o reviziji odluči primenom člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-OUS, 74/2013- OUS, 55/2014, 87/2018, 18/2020, 10/2023 u daljem tekstu: ZPP) i ocenio da je revizija tuženih nedozvoljena.
Prema članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1 i 3), osim iz člana 404. ovog zakona.
Članom 468. stav 1. ZPP propisano je da sporovi male vrednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda (donete u postupku u sporu male vrednosti) nije dozvoljena revizija.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 27.11.2014. godine, a kao vrednost predmeta spora označen je iznos od 256.790,61,00 dinara.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, koja je merodavna za dozvoljenost revizije, sledi da protiv odluke drugostepenog suda, u ovoj vrsti spora, revizija nije dozvoljena u smislu odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku. Preinačenje odluke nije od uticaja na odlučivanje u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, imajući u vidu da je u sporu male vrednosti, posebnom odredbom zakona (479. stav 6. ZPP) isključeno pravo na izjavljivanje revizije.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
