Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1286/2025
30.10.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Dijane Janković, Aleksandra Stepanovića, Miroljuba Tomića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Nemanjom Simićevićem, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Danila Lukića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda Vršcu K.br.71/25 od 27.06.2025.godine i Kv.br.232/25 od 27.08.2025.godine, u sednici veća održanoj dana 30.10.2025. godine, doneo je:

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Danila Lukića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda Vršcu K.br.71/25 od 27.06.2025.godine i Kv.br.232/25 od 27.08.2025.godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda Vršcu K.br.71/25 od 27.06.2025.godine dosuđen je iznos od 400.725,00 dinara braniocu po službenoj dužnosti advokatu Danilu Lukiću, na ime odbrane po službenoj dužnosti okrivljenog AA, u predmetu Osnovnog suda u Vršcu K.br.71/25, te naloženo računovodstvu Osnovnog suda u Vršcu da dosuđeni iznos isplati advokatu Danilu Lukiću u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti ovog rešenja.

Rešenjem Osnovnog suda u Vršcu Kv.br.232/25 od 27.08.2025.godine delimično je usvojena žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Danila Lukića, pa je preinačen prvi stav rešenja Osnovnog suda u Vršcu K.br. 71/25 od 27.06.2025. godine, tako što je braniocu advokatu Danilu Lukiću, na ime nagrade i naknade troškova za odbranu po službenoj dužnosti okrivljenog AA u krivičnom postupku koji je pred Osnovnom sudom u Vršcu vođen pod brojem K.br.71/25, dosuđen iznos od 408.225,00 dinara, dok je u preostalom delu prvostepeno rešenje ostalo neizmenjeno.

Istim rešenjem je braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokatu Danilu Lukiću, dosuđen iznos od 15.000,00 dinara na ime troškova drugostepenog postupka nastalih po žalbi branioca od 14.07.2025. godine koja je izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Vršcu K.br.71/25 od 27.06.2025. godine i naloženo računovodstvu Osnovnog suda u Vršcu da navedeni iznos isplati na račun branioca advokata Danila Lukića, u roku od 60 dana od dana donošenja ovog rešenja.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokat Danilo Lukić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev kao osnovan, preinači pobijana rešenja i u celosti usvoji zahtev za naknadu troškova, tako što će braniocu po službenoj dužnosti na ime troškova krivičnog postupka dosuditi iznos od 628.200,00 dinara ili da ukine navedena rešenja i spise predmeta vrati Osnovnom sudu u Vršcu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Danila Lukića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.

Kako su shodno citiranoj zakonskoj odredbi prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, to dakle branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog, te je saglasno tome ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.

U konkretnom slučaju podnosilac zahteva, advokat Danilo Lukić je rešenjem Osnovnog javnog tužilaštva u Vršcu A.br.2000/24 od 17.10.2024.godine postavljen za branioca po službenoj dužnosti okrivljenom AA, protiv kojeg je vođen krivični postupak zbog krivičnog dela iz člana 294. stav 5. KZ.

Branilac po službenoj dužnosti, advokat Danilo Lukić je dana 10.04.2025. godine podneo zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, te je o istome odlučeno pobijanim pravnosnažnim rešenjima, nakon čega je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti jer je po njegovom mišljenju pravnosnažnim pobijanim rešenjima povređen zakon iz razloga što mu kao braniocu po službenoj dužnosti nisu priznati svi troškovi koje je imao i koje je zahtevom za naknadu troškova krivičnog postupka tražio, pri čemu branilac u zahtevu ne ukazuje ni jednom rečju na koji način je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona na štetu okrivljenog AA.

Dakle, imajući u vidu da je branilac okrivljenog po službenoj dužnosti zahtev za zaštitu zakonitosti podneo u svoje ime i zbog povrede zakona učinjene na svoju štetu, a na šta po zakonu nije ovlašćen u smislu napred citiranih zakonskih odredbi, to po nalaženju Vrhovnog suda, branilac okrivljenog po službenoj dužnosti u konkretnom slučaju nije ovlašćen za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, pa je s toga ovaj sud navedeni zahtev ocenio nedozvoljenim.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi članova 483. i 71. tačka 5) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković