Protiv navedenih pravosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Zvonimir Boškić, bez formalnog označavanja koja povreda zakona je u pitanju, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev kao osnovan, preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe ili da navedene presude ukine i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje. Iako formalno ne označava, iz obrazloženja zahteva proizlazi da branilac suštinski ukazuje na povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1. i 439. tačka 1. ZKP.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA, advokat Zvonimir Boškić u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da se pobijane presude zasnivaju na dokazu na kom se po zakonu ne mogu zasnivati i to na zapisniku o veštačenju Nacionalnog centra za kriminalističku forenziku RCKF u Užicu 03.2.11.4 broj 234-4-44-4475/2023 od 03.07.2023. godine. Svoj stav branilac obrazlaže navodima da navedeni zapisnik nije bio pečatiran i potpisan, a što je konstatovano i na zapisniku o saslušanju osumnjičenog AA dana 26.01.2024. godine. Po oceni branioca, iako je tužilaštvo naknadno uz optužni predlog dostavilo sudu pečatiran i potpisan zapisnik, jasno je i nedvosmisleno da je ovakvim postupanjem stvorena opravdana sumnja u verodostojnost i istinitost ovog dokaza, posebno imajući u vidu da bez ovog dokaza ne bi mogla biti doneta osuđujuća presuda, te je navedeni dokaz trebalo izdvojiti iz spisa predmeta kao nezakonit.

Iz spisa predmeta proizilazi da je naredbom Osnovnog javnog tužilaštva u Valjevu Ktr. br. 962/23 od 29.05.2023. godine, na osnovu članova 113.,114, 117. i 118. ZKP određeno da se izvrši fizičko-hemijsko veštačenje jedne crvene PVC kesice sa sadržajem bele praškaste materije za koju se osnovano sumnjalo da je sintetička opojna droga „amfetamim“ ukupne težine oko 1,15 grama, pronađenih kod AA. Veštačenje je povereno Nacionalnom centru za kriminalističku forenziku – Užice, a zadatak veštačenja je bio da se fizičko-hemijskom analizom oduzete kesice sa sadržajem bele praškaste materije utvrdi da li iste sadrže materije koje se nalaze na spisku Pravilnika o utvrđivanju spiska psihoaktivnih kontrolisanih supstanci.

Dana 03.07.2023.godine, Nacionalni centar za kriminalističku forenziku – Užice je sačinio zapisnik o veštačenju 03.2.11.4 broj 234 – 4 – 4475/2023 u kom je navedeno da je utvrđeno da je u dostavljenom uzorku detektovano prisustvo psihoaktivne supstance „amfetamin“ i razblaživača kofeina i skroba. Navedena supstanca „amfetamin“ se nalazi na spisku psihoaktivnih kontrolisanih supstanci. Navedeni zapisnik je potpisao forenzički veštak – major policije Marija Stešević, diplomirani hemičar.

Odredbom člana 113. stav 1. ZKP propisano je da će organ postupka odrediti veštačenje kada je za utvrđivanje ili ocenu neke činjenice u postupku potrebno stručno znanje.

Odredbom člana 117. stav 1. ZKP je propisano da organ postupka po službenoj dužnosti ili na predlog stranke i branioca određuje veštačenje pisanom naredbom, a ako postoji opasnost od odlaganja veštačenje se, uz obavezu sastavljanja službene beleške može i usmeno odrediti.

Odredbom člana 123. stav 2. ZKP je propisano da se veštaku može odobriti da podnese pisani nalaz i mišljenje u roku koji odredi organ postupka. Stavom 3. istog člana je propisano da će se u zapisniku o veštačenju ili u pisanom nalazu i mišljenju naznačiti ko je izvršio veštačenje, zanimanje, stručna sprema i specijalnost veštaka, kao i imena i svojstvo lica koja su prisustvovala veštačenju.

Imajući navedeno u vidu, po oceni Vrhovnog suda, zapisnik o veštačenju NKTC u Užicu 03.2.11.4 broj 234-4-4475/23 je od 03.07.2023. godine je u svemu sačinjen u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku. Ovo iz razloga što je nalaz i mišljenje urađen na osnovu naredbe Osnovnog javnog tužilaštva u Valjevu Ktr br.962/23 od 29.05.2023. godine, koje je sačinjeno u pisanoj formi, pa su na taj način ispunjeni svi uslovi propisani odredbom člana 117. stav 1. ZKP, koja reguliše dokaznu radnju veštačenja u predistražnoj fazi postupka, na osnovu ovlašćenja iz odredbe člana 285. ZKP.

Neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti tvrdi da je navedeni zapisnik o veštačenju nezakonit dokaz, iz razloga što su prilikom njegovog sačinjavanja ispunjeni svi uslovi iz člana 123. stav 2. i 3. ZKP, odnosno navedeno veštačenje je sačinjeno u pisanom obliku, a u samom veštačenju je navedeno ko je izvršio veštačenje, zanimanje, stručna sprema i specijalnost veštaka, odnosno navedeno da ga je sačinio forenzični veštak major policije Marija Stešević, koja je diplomirani hemičar i koja je svojeručno potpisala navedeni zapisnik.

Samim tim su ocenjeni kao neosnovani navodi iz zahteva za zaštitu zakonitosti da je navedenim presudama povređena odredba člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, odnosno da delo za koje je okrivljeni oglašen krivim nije krivično delo, branilac okrivljenog navodi da namera da se opojna droga za sopstvenu upotrebu drži nije izričito uneta u zakonski opis krivičnog dela iz člana 246a stav 1. KZ, te da je njeno postojanje neophodno, s obzirom da se držanje opojne droge mora vršiti radi sopstvene upotrebe i takva namera se mora nedvosmisleno utvrditi. Imajući u vidu da je namera deo umišljaja kao subjektivnog obeležja navedenog krivičnog dela, ona nedvosmisleno mora postojati u vreme izvršenja i mora biti jasna i očigledna. Međutim, po oceni branioca, sud u izreci prvostepene presude nije naveo ni jednu relevantnu okolnost iz koje proizlazi namera kod okrivljenog da opojnu drogu drži radi sopstvene upotrebe, niti da je okrivljeni AA postupao sa direktnim umišljajem.

Izrekom presude Osnovnog suda u Valjevu K. br.117/24 od 08.10.2024. godine okrivljeni AA je oglašen krivim da je dana 21.05.2023. godine, oko 12,00 časova, u Valjevu, u ulici ... br. .., sposoban da shvati značaj svog dela i da upravlja svojim postupcima, neovlašćeno držao u manjoj količini za sopstvenu upotrebu supstance koje su proglašene za opojne droge, čega je bio svestan i što je hteo, na taj način što je u prednjem desnom džepu pantalona koje je nosio na sebi držao ukupno 0,70 grama opojne droge „amfetamin“, koja opojna droga se nalazila u delu bele providne najlon kese vezane na vrhu u čvor, pa upakovana u deo crvene providne najlon kese vezane na vrhu u čvor, a navedena materija se nalazi na spisku psihoaktivnih kontrolisanih supstanci Pravilnika o utvrđivanju spiska psihoaktivnih kontrolisanih supstanci („Sl. glasnik RS“, br.40/23 od 17.05.2023. godine), pri čemu je bio svestan zabranjenosti svog dela, čime je učinio krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ.

U konkretnom slučaju, u izreci pobijane presude je navedeno da je okrivljeni, sposoban da shvati značaj svog dela i da upravlja svojim postupcima, pri čemu je bio svestan svog dela i isto hteo i bio svestan zabranjenosti svog dela, neovlašćeno držao u manjoj količini za sopstvenu upotrebu supstance koje su proglašene za opojne droge, pa su po oceni Vrhovnog suda, u izreci presude navedeni svi objektivni i subjektivni elementi krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, za koje je okrivljeni pravnosnažno oglašen krivim. Stoga su navodi izloženi u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, kojima se ističe da opis radnji izvršenja predmetnog krivičnog dela ne sadrži sve elemente krivičnog dela iz člana 246a stav 1. KZ, odnosno da je pobijanim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, ocenjeni kao neosnovani.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković