Ispitujući pobijano rešenje na osnovu člana 408., u vezi člana 420. stav 1., 2. i 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23) Vrhovni sud je ocenio da je revizija tužioca izjavljena protiv dela rešenja donetog u drugom stepenu kojim je odlučeno o rešenju prvostepenog suda od 14.11.2024. godine dozvoljena ali da nije osnovana, dok revizija tužioca izjavljena protiv rešenja donetog u drugom stepenu kojim je odlučeno o rešenju prvostepenog suda od 28.11.2024. godine nije dozvoljena.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema stanju u spisma na ročište za glavnu raspravu zakazano za 14.11.2024. godine nije pristupio punomoćnik tužioca koji je bio uredno obavešten o danu i času održavanja ročišta za glavnu raspravu, kao ni tužena BB koja je uredno obaveštena o danu i času održavanja ročišta za glavnu raspravu dok je pristupio punomoćnik tuženog VV ali nije zahtevao da se ročište održi zbog čega je prvostepeni sud doneo rešenje da se tužba smatra povučenom s pozivom na odredbu člana 311. stav 2. ZPP. Navedeno rešenje je potvrđeno pobijanim drugostepenim rešenjem.

Po oceni Vrhovnog suda nižestepeni sudovi su pravilno postupali kada su doneli rešenje kojim se smatra da je tužba povučena primenom člana 311. stav 2. ZPP.

Odredbom člana 311. stav 2. ZPP propisano je da ako sa ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostane tužilac i tuženi ili odbiju da raspravljaju tužba se smatra povučenom iz koje odredbe proizilazi da pretpostavka povlačenja tužbe nastupa zbog izostanka uredno pozvanog tužioca i tuženog odnosno ako oni odbiju da raspravljaju. Kako je u konkretnom sa ročišta za glavnu raspravu zakazano za 14.11.2024. godine izostao punomoćnik tužioca, a njegov izostanak sud nije smatrao opravdanim jer nije dozvolio vraćanje u pređašnje stanje, kao i tužena BB a prisutni punomoćnik tuženog VV je odbio da raspravlja to su pravilno ocenili nižestepeni sudovi da su ispunjeni uslovi iz člana 311. stav 2. ZPP za nastupanje zakonske pretpostavke o povlačenju tužbe.

Iz navedenih razloga primenom odredbe člana 414. u vezi člana 420. stav 6. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije izjavljene protiv rešenja drugostepenog suda kojim je odlučeno o rešenju prvostepenog suda od 28.11.2024. godine kojim je odbijen predloga tužioca za vraćanje u pređašnje stanje u smislu člana 420. stav 1. i 6., u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni sud je ocenio da revizija tužioca u delu koji se odnosi na ovo rešenje nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6.). Prema odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3. ZPP). U konkretnom slučaju rešenje kojim je odbijen predlog za vraćanje u pređašnje stanje nije rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava zbog čega revizija protiv tog rešenja u smislu člana 420. stav 1. i 2. ZPP nije dozvoljena i zbog čega je na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni sud odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Dragana Marinković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković