U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela primanje mita u pomaganju iz člana 367. stav 1. u vezi člana 35. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih AA i BB, advokata Vićentija Darijevića, Jelene Pirić, Marine Milenković i Deane Berak Savković, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zrenjaninu 3K.57/17 od 23.09.2019. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 106/20 od 26.05.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 24.09.2025. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih AA i BB, advokata Vićentija Darijevića, Jelene Pirić, Marine Milenković i Deane Berak Savković, pa se UKIDAJU pravnosnažne presude Višeg suda u Zrenjaninu 3K.57/17 od 23.09.2019. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 106/20 od 26.05.2020. godine i predmet vraća Višem sudu u Zrenjaninu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Zrenjaninu 3K.57/17 od 23.09.2019. godine oglašeni su krivim okrivljeni AA i BB i to okrivljeni AA zbog izvršenja krivičnog dela primanje mita u pomaganju iz člana 367. stav 1. u vezi člana 35. KZ, a okrivljeni BB zbog izvršenja krivičnog dela primanje mita iz člana 367. stav 1. KZ, pa su osuđeni i to okrivljeni AA na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci, a okrivljeni BB na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a koje kazne će se izvršiti u prostorijama u kojima okrivljeni stanuju i to okrivljeni AA u ..., u ulici ..., a okrivljeni BB u ..., u ulici ..., uz primenu elektronskog nadzora, a koje prostorije okrivljeni ne smeju napuštati osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju od preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova samovoljno napuste prostorije u kojima stanuju sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrže u Zavodu za izvršenje kazne zatvora, a u izrečene kazne okrivljenima je uračunato vreme provedeno u pritvoru počev od 06.11.2015. godine do 24.11.2015. godine.

Istom presudom od okrivljenog BB je oduzet primljeni poklon u iznosu od 1.000 evra. Okrivljeni su obavezani da na ime sudskog paušala plate iznose od po 5.000,00 dinara svaki.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 106/20 od 26.05.2020. godine usvojena je žalba javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Zrenjaninu, pa je preinačena presuda Višeg suda u Zrenjaninu 3K.57/17 od 23.09.2019. godine u delu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Novom Sadu okrivljenog AA za krivično delo primanje mita u pomaganju iz člana 367. stav 1. u vezi člana 35. KZ, za koje je oglašen krivim prvostepenom presudom, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) meseci koja će se izvršiti u prostorijama u kojima okrivljeni stanuje i to u ... u ulici ..., uz primenu elektronskog nadzora, uz upozorenje da okrivljeni ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju od preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u Zavodu za izvršenje kazne zatvora, a u izrečenu kaznu se okrivljenom uračunava vreme provedeno u pritvoru počev od 06.11.2015. godine do 24.11.2015. godine, dok je okrivljenog BB za krivično delo primanje mita iz člana 367. stav 1. KZ, za koje je oglašen krivim prvostepenom presudom, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dve) godine u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru počev od 06.11.2015. godine do 24.11.2015. godine, te je okrivljenom BB izrekao meru bezbednosti zabrana vršenja poziva, delatnosti i dužnosti samostalnog carinskog inspektora – revizora u Odeljenju za naknadnu kontrolu u Ministarstvu finansija Republike Srbije u trajanju od 3 godine počev od dana pravnosnažnosti presude, s tim što se vreme provedeno u zatvoru ne uračunava u vreme trajanja ove mere, dok su odbijene kao neosnovane žalba okrivljenog AA lično, žalba branioca okrivljenog BB i žalba branioca okrivljenih AA BB, te je prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenih AA i BB, advokati Vićentije Darijević, Jelena Pirić, Marina Milenković i Deana Berak Savković, iz razloga predviđenih odredbom člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP i to konkretno zbog povrede člana 6. stav 1. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev, te da ukine u celini presude Višeg suda u Zrenjaninu 3K.57/17 od 23.09.2019. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 106/20 od 26.05.2020. godine i predmet vrati na ponovni postupak i odluku ili da preinači navedene presude tako što će okrivljene osloboditi od optužbe, kao i da na osnovu odredbe člana 488. stav 2. ZKP pozove branioce na sednicu veća ukoliko smatra da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branilaca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano branioci okrivljenih AA i BB u podnetom zahtevu ukazuju da je u postupku koji je prethodio donošenju presuda Višeg suda u Zrenjaninu 3K.57/17 od 23.09.2019. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 106/20 od 26.05.2020. godine okrivljenima povređeno i uskraćeno ljudsko pravo na pravično suđenje koje je zajemčeno članom 6. stav 1. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, a što je i utvrđeno odlukom Evropskog suda za ljudska prava Raduk protiv Srbije od 06.05.2025. godine, po predstavci broj 13696/23. Ovo imajući u vidu da iz spisa predmeta proizilazi da je Evropski sud za ljudska prava (Treće odeljenje) u predmetu Raduk protiv Srbije, formiranom na osnovu predstavke broj 13696/23 koju je sudu dana 15.03.2023. godine protiv Republike Srbije podneo okrivljeni BB na osnovu člana 34. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (u daljem tekstu: „Konvencija“), a koga je zastupao njegov branilac – advokat Jelena Pirić, dana 06.05.2025. godine, doneo presudu kojom je utvrdio da je u konkretnom slučaju došlo do povrede člana 6. stav 1. Konvencije, uz konstataciju da utvrđivanje povrede samo po sebi predstavlja dovoljno pravično zadovoljenje za bilo kakvu nematerijlanu štetu koju je podnosilac pretrpeo.

Navedenom presudom je zaključeno da je usled proceduralnih propusta organa postupka, kumulativno posmatranih, prekršeno pravo podnosioca na pravično suđenje, čime je u predmetnom slučaju došlo do povrede člana 6. stav 1. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda. U presudi je zaključeno da kako je za sprovođenje i nadzor posebnih dokaznih radnji simulovani poslovi (član 174. do 177. ZKP) i angažovanje prikrivenog islednika (član 183. do 187. ZKP), po odredbama Zakonika o krivičnom postupku, potrebno obavezno sudsko odobrenje, to činjenica da je u konkretnom slučaju policija opremila oštećenog VV sa uređajem za snimanje i novčanicama koje je obezbedila policija, sa njihovim serijskim brojevima uredno zabeleženim za upotrebu kao dokaz, a bez postojanja za to potrebnog sudskog odobrenja - odluke koju je izdao sudija, po oceni Evropskog suda za ljudska prava ukazuje na očigledno nepoštovanje navedene procedure predviđene ZKP-om i na proceduralni nedostatak u samoj tajnoj operaciji policije kao organa postupka, te da je ovaj nedostatak adekvatnih proceduralnih zaštitnih mera u postupku od samog početka narušio legitimitet cele tajne operacije, kao i dokaza koji su tom prilikom prikupljeni, te izložio podnosioca zahteva riziku od policijske klopke, pri čemu se, po stavu Evropskog suda za ljudska prava, osuda podnosioca u velikoj meri zasniva na snimcima koje je policija napravila tokom dva sastanka na kojima je VV postupao po policijskim uputstvima i direktivama. Dalje se u presudi navodi i da domaći sudovi nisu na odgovarajući način odgovorili na navode odbrane o policijskoj klopci, odnosno na navode o tome da li je podnosilac u konkretnom slučaju bio podvrgnut aktivnom podsticanju od strane VV, koji je postupao po policijskim uputstvima i direktivama, da prihvati mito i izvrši krivično delo primanje mita iz člana 367. stav 1. KZ.

Iz navedenog, po nalaženju Vrhovnog suda, proizilazi da je okrivljenima AA i BB donošenjem nižestepenih presuda povređeno pravo na pravično suđenje koje je zajemčeno članom 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, što je utvrđeno odlukom Evropskog suda za ljudska prava Raduk protiv Srbije od 06.05.2025. godine po predstavci broj 13696/23, a što je po nalaženju Vrhovnog suda bilo od uticaja na zakonitost pravnosnažnih presuda, pa je stoga Vrhovni sud usvojio kao osnovan podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih AA i BB, advokata Vićentija Darijevića, Jelene Pirić, Marine Milenković i Deane Berak Savković i ukinuo pobijane nižestepene presude Višeg suda u Zrenjaninu 3K.57/17 od 23.09.2019. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 106/20 od 26.05.2020. godine, te predmet vratio Višem sudu u Zrenjaninu na ponovno suđenje.

U ponovnom postupku, Viši sud u Zrenjaninu će imati u vidu primedbe i uputstva izneta u ovoj odluci, te će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                              Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković