.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2396/2024
30.05.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Branke Dražić i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljubisav Gladović, advokat iz ..., protiv tuženih Javno preduzeće „Putevi Srbije“ Beograd, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ... i Republike Srbije, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo Beograd, Odeljenje u Valjevu, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog JP „Putevi Srbije“, Beograd, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 2025/23 od 09.10.2023. godine, u sednici održanoj 30.05.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog JP „Putevi Srbije“, Beograd izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 2025/23 od 09.10.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog JP „Putevi Srbije“, Beograd, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3079/22 od 08.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Loznici P 1616/21 od 24.04.2023. godine, stavom prvim izreke, obavezani su tuženi da tužilji na ime tržišne vrednosti nepokretnosti i to dela kp. br. .. poljoprivredno zemljište – ostalo veštački neplodno zemljište u površini od 0.07,89 ha ..., solidarno isplate 185.415,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 24.04.2023. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužilji solidarno isplate troškove parničnog postupka od 156.013,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, dok je preko dosuđenog iznosa do traženog od 165.017,00 dinara zahtev za troškove odbijen. Stavom trećim izreke odbijen je zahtev tužene Republike Srbije za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Presudom Višeg suda u Šapcu Gž 2025/23 od 09.10.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijene su žalbe tuženih i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom, obavezujućem delu drugog stava i trećem stavu izreke. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tuženih za troškove žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi Javno preduzeće „Putevi Srbije“ Beograd je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Prema članu 404. ZPP postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/1, 18/20 i 10/23 – drugi zakon), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite o kom je odlučeno pobijanom odlukom je isplata naknade za faktički izuzeto zemljište. Prilikom odlučivanja o pasivnoj legitimaciji tuženog JP ,,Putevi Srbije“ Beograd, pobijanom odlukom je usvojen tužbeni zahtev i tuženi su solidarno obavezani da tužilji plate naknadu, uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od primene prava izraženog u odlukama Vrhovnog kasacionog suda, zasnovanih na činjeničnom stanju kao u ovoj pravnoj stvari. Naime, pasivna legitimacija zavisi od materijalnog prava koje se primenjuje na utvrđeno činjenično stanje u svakom konkretnom slučaju, a priložena odluka revizijskog suda kojom je drugačije odlučeno bez uticaja je na drugačije odlučivanje, jer odluka u sporovima sa ovakvim tužbenim zahtevom zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, te se ne može govoriti o različitom postupanju sudova u istoj pravnoj stvari.
Iz iznetih razloga odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko prvnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate podneta je 31.05.2021. godine, a vrednost predmeta spora u tužbi je 50.000,00 dinara. Podneskom od 08.06.2022. godine, tužilja je preinačila tužbu i kao vrednost predmeta spora označila iznos od 185.415,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
