Presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev 1013/2021 od 08.04.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3314/19 od 30.06.2020. godine, u stavu prvom izreke u delu kojim je odbijen njihov tužbeni zahtev za utrvđenje da su oni stekli pravo vlasništva održajem na suvlasničkim udelima tuženih i to: VV od 2/15, 3/15 GG i još dva lica - suvlasnika sa udelima od po 5/15 idealnih delova kp. ... pašnjak 6. klase u potesu „...“ površine 0.80,03 ha uknjiženu u katastru Službe za katastar nepokretnosti Sjenica u listu nepokretnosti ... KO ... Stavo drugim izreke, ukinuta je presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3314/19 od 30.06.2020. godine u preostalom delu i predmet vraćen drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje o žalbi tuženog VV.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2343/21 od 11.02.2022. godine, odbijena je žalba tuženog VV i prvostepena presuda potvrđena u delu stava prvog izreke kojim je usvojen tužbeni zahtev tužilaca i utvrđeno da su stekli pravo svojine održajem na katastarskim parcelama bliže opisanim u ovom stavu izreke i obavezani tuženi da trpe da se brišu u katastru SKN Sjenica u listovima nepokretnosti br. ... i ... KO ... kao suvlasnici navedenih katastarskih parcela u visini svojih udela i da se na njihovim suvlasničkim udelima na ovim katastarskim parcelama uknjiže tužioci kao suvlasnici sa udelima od po ½ na delovima tuženih, kao i u stavu drugom izreke.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi VV je blagovremeno izjavio posebnu reviziju zbog bitne povrede odrdaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP.

Prema članu 404. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.

Po oceni Vrhovnog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP u konkretnom slučaju nisu ispunjeni. Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoje odluke, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Tuženi VV u reviziji nije pružio dokaze o postojanju različitih odluka u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, kao u konkretnom slučaju i suprotnom presuđenju sudova, pa nije ispunjen ni zakonski uslov koji se odnosi na potrebu za ujednačavanjem sudske prakse. Osim toga, pitanje sticanja prava svojine održajem i uslova za vanredni održaj je dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi. Revizijskim navodima se osporava ocena dokaza i utvrđeno činjenično stanje što u postupku po reviziji nije dozvoljeno na osnovu člana 407. stav 2. ZPP. Pored toga, bitne povrede odredaba parničnog postupka nisu dozvoljen razlog za izjavljivanje posebne revizije.

Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari radi predaje u posed podneta je 23.12.2013. godine, vrednost predmeta spora je 100.000,00 dinara.

Prema članu 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinsko - pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Dragana Marinković,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković