Vrhovni javni tužilac je u podnesku Ktr 1044/25 od 23.10.2025. godine izneo mišljenje da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Apelacioni sud u Nišu.

Vrhovni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa obrazloženim predlogom sudije za prethodni postupak Osnovnog suda u Vranju i mišljenjem Vrhovnog javnog tužioca, pa je našao da je za odlučivanje po žalbi punomoćnika oštećenih – porodice sada pokojnog BB bivšeg iz ..., advokata Aleksandre Arsić iz ..., stvarno i mesno nadležan Apelacioni sud u Nišu.

Prema stanju u spisima predmeta punomoćnik oštećenih – porodice sada pok. BB bivšeg iz ..., advokat Aleksandra Arsić iz ..., podnela je dana 30.07.2025. godine prigovor na rešenje o odbačaju krivične prijave OJT u Vranju, odeljenja u Bujanovcu KT 362/22-1 od 17.07.2025. godine i zahtev za izuzeće javnog tužioca OJT u Vranju, Odeljenja u Bujanovcu od postupanja u navedenom KT 362/22-1 predmetu, usled sumnje u nepristrasnost, jer po navodima prigovora isti ne postupa po Obaveznom uputstvu VJT u Vranju.

Rešenjem Osnovnog javnog tužilaštva u Vranju A 1258/25 od 02.09.2025. godine, odbijen je zahtev punomoćnika oštećenih – porodice sada pok. BB, bivšeg iz ..., advokata Aleksandre Arsić iz ..., za izuzeće javnog tužioca OJT u Vranju, odeljenja u Bujanovcu, od postupanja u predmetu tužilaštva KT 362/22-1, po krivici AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1.KZ. Stavom drugim istog rešenja javni tužilac je dao pravnu pouku da se protiv ovog rešenja može izjaviti posebna žalba Apelacionom sudu u Nišu u smislu odredbe člana 41. stav 5. ZKP.

Nakon toga se Apelacioni sud u Nišu rešenjem Kž2 592/25 od 15.09.2025. godine, oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje po žalbi punomoćnika oštećenih – porodice sada pokojnog BB, bivšeg iz ..., advokata Aleksandre Arsić iz ..., izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog javnog tužilaštva u Vranju A 1258/25 od 02.09.2025. godine i ustupio predmet Osnovnom sudu u Vranju kao stvarno i mesno nadležnom.

Međutim, ovakav stav Apelacionog suda u Nišu, ne može se prihvatiti kao pravilan, iz sledećih razloga:

Prema odredbi člana 41. stav 5. ZKP, rešenje kojim se zahtev za izuzeće odbija, može se pobijati posebnom žalbom, o kojoj odlučuje apelacioni sud, a ako je takvo rešenje doneseno posle podignute optužbe, može se pobijati samo žalbom na presudu.

Odredbom člana 42. stav 1. ZKP, propisano je da se odredbe o izuzeću sudija ili sudija porotnika shodno primenjuju i na javne tužioce i lica koja su na osnovu zakona ovlašćena da javnog tužioca zamenjuju u postupku, zapisničare, prevodioce, tumače i stručna lica, kao i na veštake, ako zakonom nije drugačije određeno (člana 116. ZKP).

Odredbom člana 116. ZKP, koja se odnosi na izuzeće od dužnosti veštačenja, stavom 4., propisano je da o žalbi protiv rešenja kojim se odbija zahtev za izuzeće veštaka (član 41. stav 5.) odlučuje sudija za prethodni postupak ili veće (član 21. stav 4. ZKP).

Iz citiranih zakonskih odredbi, po nalaženju Vrhovnog suda, proizlazi da se na javnog tužioca i lica koja su na osnovu zakona ovlašćena da javnog tužioca zamenjuju u postupku, shodno primenjuju odredbe Zakonika o krivičnom postupku koje se odnose na izuzeće sudija i sudija-porotnika, dok se samo u odnosu na izuzeće veštaka primenjuje odredba člana 116. ZKP.

Imajući u vidu da se odredba člana 116. ZKP, čijom primenom se Apelacioni sud u Nišu oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po žalbi punomoćnika oštećenih – porodice sada pokojnog BB, bivšeg iz ..., advokata Aleksandre Arsić iz ..., odnosi samo na odlučivanje o žalbi protiv rešenja kojim se odbija zahtev za izuzeće veštaka, a ne i na odlučivanje o žalbi izjavljenoj protiv rešenja kojim se odbija zahtev za izuzeće javnog tužioca, odnosno njegovog zamenika, to je Vrhovni sud našao da je za odlučivanje po žalbi punomoćnika oštećenih – porodice sada pokojnog BB, bivšeg iz ..., advokata Aleksandre Arsić iz ..., izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog javnog tužilaštva u Vranju A 1258/25 od 02.09.2025. godine, stvarno i mesno nadležan Apelacioni sud u Nišu.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 36. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova, doneo odluku kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković