Rešenjem Višeg suda u Vranju Kv 128/25 od 12.08.2025. godine odbijena je žalba branioca okrivljenog AA, advokata Nikole Ilića, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju K 10/22 od 16.07.2025. godine, kao neosnovana. Istim rešenjem odbijen je zahtev za naknadu troškova drugostepenog postupka, branioca okrivljenog AA, advokata Nikole Ilića, kao neosnovan.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Vranju K 10/22 od 16.07.2025. godine i Kv 128/25 od 12.08.2025. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Nikola Ilić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 265. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev kao osnovan, donese presudu saglasno članu 492. stav 1. tačka 1) ZKP kojom će ukinuti pobijane odluke i vratiti na ponovnu odluku ili preinačiti navedena rešenja tako što će okrivljenom AA dosuditi troškove na ime nagrade i nužnih izdataka na ime angažovanog branioca.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda zahteva, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 265. stav 1. ZKP, navodeći da je sud donoseći rešenja kojima je odbio da nadoknadi troškove krivičnog postupka koje je imao okrivljeni povredio zakon.

S tim u vezi branilac ističe da se postupak protiv okrivljenog vodio zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, a da je okrivljeni osuđen za krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ, odnosno da se postupak protiv okrivljenog vodio za teže krivično delo, a da je oglašen krivim za krivično delo za koje je zaprećena blaža kazna. Imajući u vidu pravnu kvalifikaciju krivičnog dela, sud je trebalo da donese posebno rešenje, u smislu odredbe člana 262. stav 2. ZKP i utvrdi visinu troškova za procesne radnje izabranog branioca okrivljenog, na čiju naknadu okrivljeni po zakonu ima pravo, te dosudi naknadu okrivljenom iz budžetskih sredstava i to razliku visine između nagrade za krivično delo čije mu se izvršenje optužnicom stavljalo na teret i visine nagrade za krivično delo za koje je pravnosnažno osuđen, shodno važećoj Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad advokata i odredbama o troškovima krivičnog postupka iz Zakonika o krivičnom postupku.

Navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog AA, advokat Nikola Ilić isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv rešenja predsednika veća Višeg suda u Vranju K 10/22 od 16.07.2025. godine, a veće Višeg suda u Vranju, odlučujući u drugom stepenu je našlo da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju rešenja Kv 128/25 od 12.08.2025. godine je dao jasne i dovoljne razloge za svoj stav da okrivljenom ne pripadaju troškovi krivičnog postupka koji se ogledaju u razlici između visine nagrade za krivično delo koje je okrivljenom optužnicom stavljeno na teret i visine naknade za krivično delo za koje je pravnosnažno osuđen, s obzirom da je postupak okončan donošenjem osuđujuće presude (strana 2, drugi stav drugostepene odluke), koje razloge Vrhovni sud u svemu prihvata i, u smislu člana 491. stav 2. ZKP, na njih upućuje.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                              Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković