Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP.

Prema odredbi člana 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

U ovoj parnici pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu za naknadu nematerijalne štete u činjeničnopravnoj situaciji da je tužilac, zaposlen kod tuženog na određeno vreme obavljajući rad na mašini-ekstruder sa kojeg je bila uklonjena zaštita na nožu, zbog čega se materijal izgužva i povuče. Kada je ispravljao platno ispod noža mašina mu je odsekla levi kažiprst do prvog zgloba, kojom prilikom je tužilac pretrpeo tešku telesnu povredu i to traumatskom amputacijom donjeg članka drugog prsta leve šake. Navodima revizije se ne ukazuje na sporna pitanja od opšteg interesa i na pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana već se ukazuje na činjenična i pravna pitanja konkretnog slučaja odnosno na doprinos tužioca nastanku štete zbog čega nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji čija je dozvoljenost uslovljena ispunjavanjem uslova propisanih u članu 404. stav 1. ZPP. Navodi o doprinosu tužioca ne predstavljaju razloge iz člana 404. koji bi opravdavao zaključak o dozvoljenosti posebne revizije jer se naknada štete odmerava zavisno od okolnosti svakog konkretnog slučaja a uz reviziju nisu priložene pravnosnažne odluke koje bi zbog drugačijeg odlučivanja opravdale potrebu ujednačavanja sudske prakse.

Osim toga, navodi revizije se delimično odnose i na bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanja zbog čega se posebna revizija ne može izjaviti. Institut izuzetne dozvoljenosti revizije predviđen je isključivo iz pitanja domena primene materijlanog prava i to pod uslovima koji su zakonom izričito propisani.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj parnici radi naknade štete podneta je 18.10.2022. godine, a vrednost pobijanog dela iznosi 558.000,00 dinara.

S obzirom da se u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena i na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Branka Dražić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković