.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1331/2025
13.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Gordane Kojić i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Andreom Jakovljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu maloletnog AA i dr., zbog krivičnog dela teška krađa u pokušaju iz člana 204. stav 1. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, advokata Amine Dolićanin, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Višeg javnog tužioca u Novom Pazaru Ktm 10/25 od 29.05.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 13.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, advokata Amine Dolićanin, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Višeg javnog tužioca u Novom Pazaru Ktm 10/25 od 29.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg javnog tužioca u Novom Pazaru Ktm 10/25 od 29.05.2025. godine, na osnovu odredbe člana 58. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica odlučeno je da se ne zahteva pokretanje pripremnog postupka protiv maloletnih AA, BB i VV, zbog krivičnog dela teška krađa u pokušaju iz člana 204. stav 1. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika, jer prema istima ne bi bilo celishodno dalje vođenje postupka.
Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti je podnela branilac maloletnog AA, advokat Amina Dolićanin, pozivajući se na odredbu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud utvrdi da je podneti zahtev osnovan, jer je povređen zakon na štetu maloletnog okrivljenog koji je suštinski obavezan da nadoknadi troškove postupka, jer je necelishodno vođenje postupka prema njemu, te da donese presudu, kojom se pobijano rešenje preinačava.
Vrhovni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i 487. stav 1. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta zajedno sa podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).
Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1.) do 3.) i člana 441. stav 3. i 4, učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim - drugostepenim sudom.
Branilac maloletnog AA, u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je VJT u Novom Pazaru, u konkretnom slučaju nezakonito primenio odredbu člana 58. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, smatrajući da se ova odredba ne može primeniti na krivično delo za koje je propisana kazna preko pet godina, pa je doneta odluka zasnovana na pogrešnoj pravnoj kvalifikaciji, ukazujući pri tome na vremenski razmak između preduzetih radnji tužioca, navodeći da postupanje nije imalo karakter hitnog postupka kako se to zahteva kada je reč o maloletnicima. Pored ovoga, navodi da pobijano rešenje ne sadrži odluku o troškovima iz čega proizilazi da je maloletnik obavezan na njihovo plaćanje.
Po oceni Vrhovnog suda, izneti navodi branioca predstavljaju bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) ZKP u vezi člana 58. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, pa kako povrede navedenih odredbi, shodno članu 485. stav 4. ZKP, nisu dozvoljeni razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, od strane okrivljenog preko branioca, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, odbacio kao nedozvoljen.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Andrea Jakovljević,s.r. Svetlana Tomić Jokić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
