.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1430/2025
28.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Milinković, advokat iz ..., protiv tuženog Zdravstvenog centra Valjevo – Organizaciona jedinica – Opšta bolnica Valjevo iz Valjeva, čiji je punomoćnik Saša Drajić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1730/24 od 18.12.2024. godine, u sednici održanoj 28.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1730/24 od 18.12.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1730/24 od 18.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1730/24 od 18.12.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Valjevu P1 290/22 od 15.12.2023. godine, ispravljena rešenjem tog suda od 04.03.2024. godine, kojom je tuženi obavezan da tužiocu na ime naknade štete zbog neisplaćene i manje isplaćene pripadajuće novčane pomoći – stimulacije za angažovanje oko COVID-19 pacijenata za period od aprila 2020. zaključno sa februarom 2022. godine isplati 153.620,34 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno označene mesečne iznose od dospelosti do isplate, kao i da mu naknadi troškove postupka od 171.857,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je, na osnovu člana 404. ZPP izjavio posebnu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom tužiocu, zaposlenom kod tuženog na radnom mestu ..., na poslovima ..., priznato je pravo na neisplaćenu razliku novčane pomoći, koja mu po odlukama Upravnog odbora tuženog od 11.08.2020, 21.08.2020. i 18.12.2020. godine pripada za radno angažovanje na zbrinjavanju i lečenju pacijenata obolelih od COVID-19. U konkretnom slučaju utvrđeno je da osnov sporne obaveze proizlazi iz opštih akata tuženog, da tužiocu za sporni period nije isplaćen celokupan pripadajući iznos novčane pomoći, a tako utvrđene činjenice ne mogu se pobijati posebnom revizijom. Pošto tuženi uz reviziju nije priložio pravnosnažne presude kao dokaz drugačijeg postupanja u bitno istovrsnim činjeničnim situacijama, niti postoje druga pravna pitanja koja bi stvarala potrebu odlučivanja o izjavljenoj reviziji kao posebnoj, na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
U parnicama iz radnih odnosa revizija je po članu 441. ZPP uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
U imovinskopravnim sporovima iz radnog odnosa za dozvoljenost revizije merodavan je opšti režim iz člana 403. ZPP. Stavom 3. ovog člana zakona, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 13.09.2022. godine, a vrednost predmeta spora po članu 28. ZPP je 153.620,34 dinara.
Kako vrednost predmeta spora ne prelazi imovinski cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
