.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1148/2025
17.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mladen Simić advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo odbrane - Vojna ustanova „Dedinje“ iz Beograda, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo iz Beograda, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4733/24 od 04.12.2024. godine, na sednici održanoj 17.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4733/24 od 04.12.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4733/24 od 04.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1317/22 od 18.06.2024. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilji, kao civilnom licu na službi u Vojsci Srbije - VU „Dedinje“ iz Beograda, na ime ostvarenog, a neisplaćenog armijskog dodatka za period od septembra 2016. do maja 2019. godine isplati pojedinačno označene mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate na opisani način. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužilji na iznose iz stava prvog izreke uplati odgovarajuće doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnom fondu. Stavom trećim izreke obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 167.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4733/24 od 04.12.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene, kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. stav 1. ZPP.
Drugostepenom presudom pravnosnažno je odlučeno o isplati vojnog dodatka od 15% primenom odredaba Zakona o Vojsci Jugoslavije i Zakona o Vojsci Srbije. Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane pobijane odluke nižestepenih sudova, Vrhovni sud nalazi da u ovom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi propisani članom 404. stav 1. ZPP. Revizijski navodi tužene ne predstavljaju pravno relevantni osnov za izjavljivanje posebne revizije imajući u vidu da se istima osporava utvrđeno činjenično stanje, što predstavlja nedozvoljeni revizijski razlog kada se radi o reviziji iz člana 404. ZPP. Takođe, nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse, budući da su presude Apelacionog suda u Beogradu na koju je ukazano revizijom, donete povodom drugačijeg činjenično pravne situacije, u kojima je tražena isplata vojnog dodatka preko 15% do 20%, što nije predmet ove parnice.
Imajući u vidu navedeno, kao i da bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje se revizijom ukazuje nisu razlog za izjavljivanje posebne revizije odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u radnom sporu, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužilja je tužbu radi isplate podnela 08.10.2019. godine, a vrednost predmeta spora pobijenog dela je 142.629,67 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud ocenio da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
