.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1739/2024
28.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Danica Vlahović, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Željko Glišić, advokat iz ..., radi isplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž1 3/24 (2023) od 16.01.2024. godine, u sednici održanoj 28.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž1 3/24 (2023) od 16.01.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Tužbom podnetom sudu 28.03.3023. godine, tužilja je postavila tužbeni zahtev kojim je tražila da sud obaveže tuženu da joj isplati, na ime doprinosa za zdravstveno, penzijsko i invalidsko osiguranje, za period od 01.11.2012. godine do 31.12.2013. godine, po obračunu fondova sa kamatom.
Rešenjem Osnovnog suda u Velikom Gradištu P1 4/23 od 21.09.2023. godine, utvrđeno je da je tužba povučena i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. U postupku po žalbi protiv navedenog rešenja Viši sud u Požarevcu je rešenjem Gž1 49/23 od 09.11.2023. godine ukinuo prvostepeno rešenje u odnosu na troškove postupka i u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Rešenjem Osnovnog suda u Velikom Gradištu P1 4/23 od 21.11.2023. godine, obavezana je tužena da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati 69.400,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž1 3/24 (2023) od 16.01.2024. godine, preinačeno je prvostepeno rešenje, tako što je obavezana tužilja da tuženoj na ime troškova parničnog postupka isplati 53.372,40 dinara.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. u vezi sa članom 420. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/23), propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončava, dok je stavom 6. propisano da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Članom 28. stav 1. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok je stavom 2. propisano da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
S obzirom da je revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, to revizija izjavljena protiv ove vrste odluke, shodno članu 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, nije dozvoljena. U takvoj situaciji preinačenje odluke o troškovima spora nije od uticaja na dozvoljenost revizije u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Imajući u vidu navedeno, na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
