.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 16440/2024
10.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Romčević, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, Uprava za infrastrukturu, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, Beograd, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5762/23 od 17.01.2024. godine, u sednici održanoj 10.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5762/23 od 17.01.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 1937/11 od 06.03.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je protivtužbeni zahtev tužene – protivtužilje kojim je tražila utvrđenje prava zakupa na dvoiposobnom stanu u ..., u Ul. ... br. .../... . Stavom drugim izreke, tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 620.500,00 dinara.
Apelacioni sud u Beogradu je, presudom Gž 5762/23 od 17.01.2024. godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužilje i potvrdio presudu Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 1937/11 od 06.03.2023. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Pri oceni dozvoljenosti revizije, Vrhovni sud je imao u vidu da se u konkretnom slučaju radi o postupku započetom pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku, odnosno pre 01.02.2012. godine (''Službeni glasnik RS'', br. 72/2011), pa se, primenom odredbe člana 506. stav 1., u vezi člana 508. tog Zakona, ovaj postupak ima sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku koji je bio na snazi u vreme podnošenja tužbe (''Službeni glasnik RS'', br. 125/04, 111/09). Dozvoljenost revizije Vrhovni sud je ispitao u smislu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 23. stav 3. Zakona o parničnom postupku, koji reguliše dozvoljenost revizije u svim sporovima koji nisu pravnosnažni okončani do 31.05.2014. godine, odnosno do dana stupanja na snagu tog Zakona, propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Protivtužbu radi utvrđenja prava zakupa na predmetnom stanu tužilja je podnela 28.01.2011. godine, a vrednost predmeta spora je 100.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu koji se odnosi na nenovčano potraživanje u kom označena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost za dozvoljenost revizije od 40.000 evra, Vrhovni sud je zaključio da je revizija nedozvoljena, na osnovu odredbe člana 23. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
