
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22214/2024
18.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Tijana Crvenković, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, kojeg zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate, odlučujući reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2256/24 od 27.08.2024. godine, u sednici održanoj 18.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2256/24 od 27.08.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2256/24 od 27.08.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 11002/2023 od 17.06.2024. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima isplati ukupno 997.211,43 dinara i to tužiocu AA 498.605,71 dinara i tužilji BB 498.605,71 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 17.06.2024. godine, kao dana presuđenja, do isplate, na ime naknade faktički eksproprisane nepokretnosti. Stavom trećim izreke, utvrđeno je da je tuženi stekao pravo svojine u 10584/349326 dela na parcelama broj .../... i .../... k.o. ... koji se vode kod RGZ SKN Novi Sad 1, što su tužioci dužni priznati i trpeti upis u katastru nepokretnosti. Stavom četvrtim izreke obavezan je tuženi da tužiocima solidarno naknadi troškove parničnog postupka od 330.070,94 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2256/24 od 27.08.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 11002/2023 od 17.06.2024. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je, zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavio reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, posebna revizija tuženog u ovom sporu nije dozvoljena.
U sporovima za isplatu naknade za zemljište koje je bez sprovedenog upravnog postupka (članovi 25-36 Zakona o eksproprijaciji) i postupka određivanja naknade (članovi 56-62 Zakona o eksproprijaciji i članovi 132-140 Zakona o vanparničnom postupku) de facto oduzeto od njegovog vlasnika i privedeno nameni utvrđenoj planskim aktom kao javna površina - ulica, postoji ujednačena praksa sudova po pitanju pasivne legitimacije i visine naknade. Obveznik isplate naknade i pasivno legitimisana u tom sporu je jedinica lokalne samouprave na čijoj teritoriji se faktički oduzeto zemljište nalazi, kao titular prava javne svojine na javnoj površini - ulici (koja nije deo auto-puta ili državnog puta I i II reda), kao dobra u opštoj upotrebi u smislu člana 10. stav 2. i 10. Zakona o javnoj svojini, a visina naknade se određuje po tržišnoj vrednosti zemljišta u skladu sa članom 1. Protokola 1. uz Evropsku konvenciju i člana 58. Ustava Republike Srbije.
Iz tih razloga, o posebnoj reviziji tuženog u ovom sporu nije potrebno odlučivati radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Tužba je podneta dana 19.12.2023.godine, a vrednost predmeta spora je 498.605,71 dinara. Tužioci su obični suparničari pa se vrednost predmeta spora pobijanog dela radi ocene dozvoljenosti revizije ceni prema visini novčanog potraživanja svakog tužioca zasebno. Kako vrednost predmeta spora u odnosu na pobijani deo pravnosnažne presude svakog od tužioca ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Zbog toga je na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i član 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
