U zahtevu podnetom zbog povreda pravila postupka i pogrešne primene materijalnog prava, podnosilac ističe da tužilac nije imao aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe. Dalje navodi da je tuženi organ tri puta odbio zahtev tužioca za izvođenje istraživanja na istim lokalitetima i to rešenjima od: 14.07.2008. godine, 24.05.2010. godine i 08.06.2012. godine, protiv kojih tužilac nije pokrenuo upravni spor kao ni protiv rešenja tuženog od 30.06.2008. godine kojim je Preduzeću N.-M. iz LJ. odobreno geološko istraživanje sa odobrenim produženjima rešenjima od 14.07.2009. godine, 30.06.2010. godine i 08.04.2011. godine sa rokom važenja do 31.12.2011. godine. Pobijanom presudom je ugroženo načelo pravne sigurnosti jer se stranci nakon šest godina ostvarivanja prava i ulaganja značajnih sredstava uskraćuje ovo pravo. U zahtevu dalje ističe da je Zakon o rudarstvu i geološkim istraživanjima stupio na snagu 03.12.2011. godine, pa je jasno da se stranka kojoj pravo ističe 31.12.2011. godine, zahtev za produženje istražnog roka nije mogla podneti najkasnije 30 dana pre isteka istražnog roka. Kako ova situacija nije regulisana prelaznim i završnim odredbama zakona tuženi organ je u skladu sa jedinstvenim načinom postupanja, uzeo u obzir činjenicu da je u konkretnom slučaju stranka svoje pravo na istraživanje stekla rešenjem od 30.06.2008. godine kojim je u tački 11 dispozitiva određeno da se rok može produžiti na zahtev nosioca istraživanja, podneskom pre isteka roka važenja rešenja. Predlaže da sud zahtev uvaži, a pobijanu presudu ukine ili preinači.

Protivna stranka, PD r.o. i c. V. m. d.o.o. LJ., u odgovoru na zahtev navodi da su neosnovani navodi zahteva da nisu ispunjene procesne pretpostavke u smislu vođenja upravnog spora jer je tužilac tužbu Upravnom sudu podneo radi zaštite svojih prava i na zakonu zasnovanih interesa u postupku davanja odobrenja za izvođenje geoloških istraživanja u kojima je učestvovao. Odobrenje za izvođenje geoloških istraživanja vremenski je ograničeno i zakon izričito propisuje rok za koji se izdaje odobrenje za izvođenje istraživanja. Istekom tog roka, svako privredno društvo, odnosno svako drugo pravno lice i preduzetnik, koji ispunjava zakonom propisane uslove i koji smatra da ima pravni interes može se obratiti nadležnom organu za dobijanje odobrenja za izvođenje geoloških istraživanja. Zakon ni jednom odredbom ne predviđa pravo prioriteta u postupku dobijanja odobrenja za izvođenje geoloških istraživanja za ono privredno društvo, ili drugo pravno lice ili preduzetnika koji je trenutno nosilac istraživanja, odnosno imaoc istražnog prava za određeni period. Načelo pravne sigurnosti, na koje se poziva tuženi organ u svom zahtevu za preispitivanje sudske odluke ne može se temeljiti na protivzakonitim postupcima i odlukama niti se na praksi i stavovima ministarstava mogu menjati i derogirati izričite zakonske odredbe. Predlaže da sud zahtev kao neosnovan odbije.

Protivna stranka PD N.-M. d.o.o. iz LJ. nije dostavila odgovor na zahtev.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:

Zahtev je neosnovan.

Prema obrazloženju pobijane presude Upravni sud je uvažio tužbu PD r. o. i c. V.m. d.o.o. sa sedištem u U. i poništio rešenje Ministarstva životne sredine, rudarstva i prostornog planiranja Republike Srbije, Sektor za rudarstvo i geologiju broj 310-02-0453/2008-06 od 16.07.2012. godine jer je tačkom 13. dispozitiva osporenog rešenja odlučeno da se istim zamenjuje zaključak od 07.06.2012. godine, kojim je postupak bio prekinut, jer u obrazloženju osporenog rešenja nisu dati razlozi za odluku iz navedene tačke dispozitiva. Ovo sa razloga jer je odredbom člana 138. Zakona o opštem upravnom postupku propisano da će se postupak prekinut zbog rešavanja prethodnog pitanja pred nadležnim organom nastaviti pošto bude konačno odlučeno o tom pitanju. Osim toga, prema obrazloženju pobijane presude osporenim rešenjem su povređene odredbe člana 35. stav 2. Zakona o rudarstvu i geološkim istraživanjima, kojom je izričito propisano da se zahtev za produženje istražnog roka podnosi najkasnije 30 dana pre isteka istražnog roka, a PD N.-M. d.o.o. iz LJ. kome je osporenim rešenjem odobren nastavak izvođenja geoloških radova je podneo zahtev za produženje odobrenja za istraživanje dana 30.12.2011. godine a pravo po rešenju kojim mu je odobreno istraživanje mu je isteklo dana 31.12.2011. godine.

Ocenjujući zakonitost pobijane presude Vrhovni kasacioni sud nalazi da je ista doneta bez povrede pravila postupka, uz pravilnu primenu materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, pri čemu su tom presudom ocenjena sva pitanja i okolnosti koje su mogle biti od uticaja na zakonitost pobijane presude.

Vrhovni kasacioni sud je cenio navode zahteva i nalazi da su isti neosnovani jer se iz spisa predmeta vidi, a što ni podnosilac zahteva ne osporava, da je zaključkom Ministarstva životne sredine, rudarstva i prostornog planiranja Republike Srbije, Sektor za rudarstvo i geologiju broj 310-02- 0453/2008-06 od 07.06.2012. godine prekinut postupak pokrenut povodom zahteva Privrednog društva N.-M. d.o.o. iz LJ., kojim se traži izdavanje odobrenja za nastavak izvođenja geoloških istraživanja orudnjenja bakra i pratećih metaličnih mineralizacija u lokalitetu ''Mlakva i Kram'', selo Crnča kod Ljubovije sa obrazloženjem da je u ministarstvu održano više sastanaka sa predstavnicima Preduzeća N.-M. i r. o. i c. V. m., nakon čega je ministarstvo konstatovalo da nije moguće nesporno utvrditi nosioca prava korišćenja na spornim – starim rudarskim potkopima, zbog čega je u skladu sa članom 134. Zakona o opštem upravnom postupku prekinut postupak pokrenut povodom zahteva Privrednog društva N.-M. d.o.o. iz LJ., kojim se traži izdavanje odobrenja za nastavak izvođenja geoloških istraživanja, dok se pitanje prava korišćenja na spornim rudarskim potkopima, kao pitanje koje čini samostalnu pravnu celinu, prethodno ne reše od strane nadležnog suda. Kod ovakvog stanja stvari po oceni ovog suda pravilno je zaključivanje u pobijanoj presudi da je osporeno rešenje doneto uz bitne povrede odredaba člana 199. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku jer u obrazloženju osporenog rešenja nije navedeno da li je konačno odlučeno o prethodnom pitanju zbog koga je postupak prekinut, odnosno nisu navedeni razlozi za zamenu osporenim rešenjem zaključka tuženog od 07.06.2012. godine, kojim je postupak bio prekinut.

Pravilno je osporenim rešenjem ocenjen kao neosnovan navod tužbe kojim se ukazuje na nedostatak aktivne legitimacije na strani tužioca, jer je tužilac dana 28.12.2011. godine i 10.07.2011. godine podneo zahtev tuženom za izdavanje odobrenja za geološka istraživanja za iste lokalitete na kojima je osporenim rešenjem odobren nastavak geoloških istraživanja PD N.-M. d.o.o. iz LJ. Pri tome tužilac je učestvovao u postupku donošenja osporenog rešenja, osporavajući PD N.-M. d.o.o. LJ. pravo korišćenja na starim rudarskim prostorijama – potkopima, zbog čega je dana 07.06.2012. godine tuženi organ doneo zaključak o prekidu postupka izdavanja odobrenja za nastavak izvođenja geoloških istraživanja po zahtevu PD N.-M. d.o.o. LJ. dok se ne reši od strane nadležnog suda pitanje prava korišćenja na spornim rudarskim potkopima.

Neosnovan je navod zahteva da je pobijanom presudom ugroženo načelo pravne sigurnosti jer se stranci nakon šest godina ostvarivanja prava i ulaganja značajnih sredstava isto uskraćuje, obzirom da je u postupku utvrđeno da nosilac istraživanja u postupku nije dostavio dokaze da ispunjava uslove propisane Zakonom o rudarstvu i geološkim istraživanjima (''Službeni glasnik RS'' 88/2011) za odobrenje nastavka istraživanja na već dobijenom istražnom polju.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanom presudom nije povređen zakon na štetu podnosioca zahteva, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 30.01.2015. godine, Uzp 171/2014

Zapisničar,                                                                                                  Predsednik veća – sudija,

Rajka Milijaš,s.r.                                                                                     Olga Đuričić,s.r.