Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev neosnovan.

Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, pravilno je postupio tuženi organ kada je doneo osporeno rešenje. Ovo stoga što je razlog za razrešenje tužioca postavljenje vršioca dužnosti pomoćnika ministra u Sektoru za ... dana 05.03.2015. godine, do kada je tužilac nastavio sa radom na radnom mestu koje je položaj saglasno članu 30. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o državnim službenicima. Upravni sud je cenio kao neosnovan navod tužbe da je tužilac rešenjem 24 broj ../14 od 31.07.2014. godine postavljen na položaj pomoćnika ministra ... – Sektora za ... . Ovo sa razloga što je navedeno rešenje doneto sa pozivom na odredbu člana 179. stav 2. Zakona o državnim službenicima, pri čemu tužilac nije bio postavljen na položaj u skladu sa odredbama Zakona o državnim službenicima koje se odnose na popunjavanje položaja nakon sprovedenog internog, odnosno javnog konkursa. Upravni sud je našao i da je tuženi organ u postupku donošenja osporenog rešenja u svemu postupio po primedbama iz ranije presude Upravnog suda 3 U 5347/18 od 20.06.2019. godine.

Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je ista doneta bez povreda pravila postupka i uz pravilnu primenu materijalnog prava.

Odredbom člana 43. stav 2. Zakona o Vladi (''Službeni glasnik RS'' br. 55/05... 44/14) propisano je da Vlada rešenjem odlučuje o postavljenjima, imenovanjima i razrešenjima, u upravnim stvarima i drugim pitanjima od pojedinačnog značaja.

Odredbom člana 179. stav 1. Zakona o državnim službenicima („Službeni glasnik RS“ br. 79/05... 104/09) propisano je da do postavljenja državnih službenika na položaje, postavljena i imenovana lica u državnim organima, čija radna mesta postaju položaji, nastavljaju rad prema propisima koji su važili na dan njihovog postavljenja uključujući i pravila za slučaj prestanka dužnosti. Prema stavu 2. istog člana, ako postavljenom ili imenovanom licu dužnost prestane pre postavljenja državnog službenika na položaj, novo postavljenje ili imenovanje sprovešće se prema propisima koji su važili na dan postavljenja ili imenovanja lica kome je dužnost prestala.

Odredbom člana 30. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o državnim službenicima („Službeni glasnik RS“ broj 99/14) propisano je da rešenja kojima se postavljaju vršioci dužnosti na položaje koji po stupanju na snagu ovog zakona nisu popunjeni, doneće se najkasnije u roku od šest meseci od dana stupanja na snagu ovog zakona. Prema stavu 2. istog člana, postavljena lica u državnim organima na radnim mestima koja su položaj nastavljaju sa radom do postavljenja vršioca dužnosti na položaj, odnosno do popunjavanja položaja.

Polazeći od citiranih propisa i kako je 05.03.2015. godine na položaj pomoćnika ministra ... – Sektor za ... postavljen vršilac dužnosti, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pravilna ocena Upravnog suda da je osporeno rešenje tuženog o razrešenju tužioca sa tim datumom doneto pravilnom primenom citiranog člana 30. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o državnim službenicima, zbog čega su suprotni navodi zahteva neosnovani.

Neosnovan je navod podnosioca zahteva da je imao status državnog službenika na položaju, jer to ne proizlazi iz rešenja o njegovom postavljenju za pomoćnika ministra ... – Sektor za ... od 31.07.2014. godine, niti stanja u spisima, a ni sam podnosilac zahteva u zahtevu, niti tokom upravnog spora, ne navodi da je donošenju rešenja o njegovom postavljenju prethodio postupak popunjavanja položaja na način kako je regulisano odredbama čl. 66. - 74. Zakona o državnim službenicima, prema kojima se radi popunjavanja položaja sprovodi interni ili javni konkurs.

Navodi zahteva kojima se ukazuje na nezakonitost rešenja od 05.03.2015. godine o postavljenju vršioca dužnosti pomoćnika ministra mogu biti od značaja u postupku ocene zakonitosti tog rešenja, ukoliko do tog postupka dođe, ali su bez uticaja na drugačiju ocenu zakonitosti osporenog rešenja o razrešenju.

Upravni sud je u pobijanoj presudi naveo razloge kojima se rukovodio prilikom rešavanja predmeta spora bez rasprave, koje u svemu prihvata i Vrhovni kasacioni sud.

Imajući u vidu sve izloženo, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

Zapisničar,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća – sudija,

Dragica Vranić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Katarina Manojlović Andrić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić