.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 184/2016
26.01.2017. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Ivić, predsednika veća, Dragana Skoka i Biserke Živanović, članova veća, sa savetnikom Vesnom Karanović, kao zapisničarem, odlučujući po zahtevu AA iz ..., ulica ..., koju zastupa punomoćnik Nikola Marković, advokat iz ..., ulica ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda, Odeljenja u Novom Sadu III-27 U 14538/13 od 11.02.2016. godine, uz učešće protivne stranke Komisije za hartije od vrednosti, Novi Beograd, ulica Omladinskih brigada br.1, u predmetu odobrenja objavljivanja ponude za preuzimanje akcija, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 26.01.2017. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
ODBIJA SE zahtev podnosioca za naknadu troškova.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanom presudom odbijena je tužba tužilje, AA iz ... podneta protiv zaključka Komisije za hartije od vrednosti, broj 4/0-32-4688/8-12 od 26.02.2013. godine, kojim je odbačen zahtev AA iz ..., kao ponuđača za objavljivanje ponude za preuzimanje akcija ciljnog društva Akcionarskog društva BB iz ..., jer nije dostavila dopunu dokumentacije po zaključku Komisije o otklanjanju nepravilnosti, broj 4/0-32-4688/5-12 od 17.01.2013. godine (tačka 1. dispozitiva); nalaže se ponuđaču da narednog dana od dana prijema tog zaključka u istim dnevnim novinama u kojima je objavljeno obaveštenje o nameri preuzimanja objavi tačku 1. dispozitiva tog zaključka i da o tome dostavi dokaz Komisiji za hartije od vrednosti (tačka 2. dispozitiva), a prema tački 3. dispozitiva osporenog zaključka protiv tog zaključka nije dozvoljena posebna žalba.
U zahtevu, koji je podnet zbog povrede pravila postupka i pogrešne primene, odnosno neprimene odredbi Zakona o preuzimanju akcionarskih društava, podnosilac navodi da Upravni sud uopšte nije cenio razloge tužbe, kojima se ukazuje na nezakonitost osporenog upravnog akta, jer VV i GG (za koje je Komisija tražila od tužilje broj akcija kao za lica koja zajednički deluju sa njom kao ponuđačem za objavljivanje ponude za preuzimanje akcija ciljnog društva Akcionarskog društva BB iz ...) nisu lica koja zajednički deluje sa tužiljom, u smislu člana 4. Zakona o preuzimanju akcionarskih društava. Ističe da u konkretnom slučaju Upravni sud nije cenio ni dao zanačaj ni jednoj odlučnoj činjenici navedenoj u tužbi, a kojima se u potpunosti osporavaju svi razlozi osporenog upravnog akta u pogledu činjeničnog stanja, čime je obesmislio pravo stranke na podnošenje tužbe i preispitivanje zakonitosti upravnih akata od strane suda. Predlaže da sud zahtev uvaži i ukine pobijanu presudu, te predmet vrati Upravnom sudu na ponovno odlučivanje. Traži troškove za sastav zahteva u iznosu od 33.000,00 dinara.
Protivna stranka, Komisija za hartije od vrednosti je u odgovoru na zahtev predložila da sud zahtev, kao neosnovan, odbije.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, u smislu odredbe člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je neosnovan.
Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, pravilno je tuženi organ osporenim zaključkom odbacio zahtev ponuđača AA, za objavljivanje ponude za preuzimanje akcija ciljnog društva Akcionarskog društva BB iz ..., jer tužilja nije dostavila dopunu dokumentacije po zaključku Komisije o otklanjanju nepravilnosti, broj 4/0-32-4688/5-12 od 17.01.2013. godine. Upravni sud je našao da je tužbom osporeni zaključak donet bez povrede pravila postupka od uticaja na rešenje ove upravne stvari, te da su u provedenom upravnom postupku činjenice potpuno i nesumnjivo utvrđene i na utvrđeno činjenično stanje pravilno primenjene odredbe pravnih propisa na koje se tuženi organ pozvao. Ovo stoga što je u toku provedenog upravnog postupka pravilno utvrđeno da je Komisija za hartije od vrednosti na osnovu ovlašćenja propisanog odredbom člana 13. stav 8. Zakona o preuzimanju akcionarskih društava („Službeni glasnik RS“, br. 46/06 ... 99/11) utvrdila nepravilnosti u ponudi za preuzimanje i zahtevu za odobrenje objavljivanja ponude za preuzimanje od 20.12.2012. godine sa kog razloga je zaključkom od 17.01.2013. godine naložila tužilji da dopuni navedenu ponudu za preuzimanje i zahtev za odobrenje objavljivanja ponude za preuzimanje. Kako tužilja u ostavljenom roku nije postupila po navedenom zaključku, što ni u tužbi nije osporila, to je, po oceni Upravnog suda, pravilno osporenim zaključkom odbačen njen zahtev za odobrenje objavljivanja ponude za preuzimanje akcija, primenom odredbe člana 13. stav 9. navedenog Zakona i člana 13. stav 3. Pravilnika o sadržini i formi ponude za preuzimanje akcije („Službeni glasnik RS“, broj 10/12), prema kome ako ponuđač u ostavljenom roku ne postupi po zahtevu Komisije, Komisija će doneti zaključak kojim se zahtev ponuđača odbacuje.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je ista doneta bez povrede pravila postupka i uz pravilnu primenu materijalnog prava. Pobijanom presudom ocenjena su sva pitanja i okolnosti koji su mogli da budu od uticaja na zakonitost osporenog zaključka, a obrazloženje pobijane odluke sadrži jasne i određene razloge kojima se sud rukovodio pri oceni zakonitosti osporenog zaključka, koje u svemu prihvata i ovaj sud.
Sa iznetih razloga, nalazeći da navodi zahteva nisu od uticaja na drugačiju ocenu zakonitosti pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u stavu prvom dispozitiva ove presude.
Vrhovni kasacioni sud je, s obzirom na to da je zahtev za preispitivanje sudske odluke odbijen, na osnovu odredbe člana 165. stav 1. u vezi člana 153. Zakona o parničnom postupku (“Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14), koji Zakon se na pitanja postupka rešavanja upravnih spora koja nisu uređena tim zakonom shodno primenjuje, saglasno odredbi člana 74. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u stavu drugom dispozitiva presude, odnosno odbio je zahtev podnosioca za naknadu troškova.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 26.01.2017. godine, Uzp 184/2016
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Vesna Karanović, s.r. Mirjana Ivić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
