.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 260/2014
04.03.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Dragana Skoka i Branislave Apostolović, članova veća, sa savetnikom Vesnom Mraković, kao zapisničarem, odlučujući po zahtevu B.V. iz K., podnetom preko punomoćnika R.D., advokata iz Ž., ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda I-12 U 1479/14 od 10.07.2014. godine, sa Ministarstvom unutrašnjih poslova Republike Srbije, Direkcijom policije, Policijskom upravom u Požarevcu, kao protivnom strankom, u predmetu prestanka radnog odnosa, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 04.03.2015. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
ODBIJA SE zahtev podnosioca za naknadu troškova.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanom presudom je odbijena tužba podnosioca zahteva, podneta protiv rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, Direkcija policije, Policijske uprave u Požarevcu broj 18-5/11-1 od 11.12.2013. godine, kojim je utvrđeno da tužiocu prestaje radni odnos sa 02.09.2011. godine zbog potpunog gubitka radne sposobnosti, kao i da danom prestanka radnog odnosa tužilac gubi zvanje.
U zahtevu za preispitivanje pobijane presude, podnetom zbog bitne povrede odredaba zakona i povrede pravila postupka, podnosilac ističe da je prethodno doneto rešenje tuženog organa od 12.09.2011. godine poništeno presudom Upravnog suda U 16444/12 od 17.10.2013. godine. Donoseći novo rešenje dana 11.12.2013. godine tuženi organ nije postupio po nalozima iz presude Upravnog suda od 17.10.2013. godine. Smatra da je radni odnos mogao da mu prestane samo na osnovu pravnosnažnog rešenja o priznavanju prava na penziju, a ne na osnovu rešenja kojim mu je utvrđen gubitak radne sposobnosti. Navodi da mu je donošenjem osporenog rešenja uskraćeno pravo na godišnji odmor za 2011. godinu, kao i na isplatu razlike u plati. Predlaže da sud zahtev uvaži i pobijanu presudu preinači ili ukine i obaveže tuženi organ da mu nadoknadi troškove postupka u iznosu od 60.000,00 dinara na ime sastava zahteva i iznos plaćenih taksa.
Protivna stranka, Ministarstvo unutrašnjih poslova Republike Srbije, je dostavilo spise predmeta upravnog organa, ali ne i odgovor na zahtev.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva u smislu odredbe člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je neosnovan.
Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, pravilno je tuženi organ ocenio da tužiocu prestaje radni odnos sa 02.09.2011. godine, iz razloga što je pravnosnažnim rešenjem Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje – Filijale Požarevac od 28.10.2011. godine tužiocu utvrđeno pravo na invalidsku penziju počev od 03.09.2011. godine, dan nakon nastupanja pravnosnažnosti rešenja tog organa od 12.08.2011. godine, kojim je tužiocu utvrđen potpuni gubitak radne sposobnosti.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da pobijanom presudom nije povređen zakon na štetu podnosioca zahteva. Ovo stoga, što je pravnosnažnim rešenjem Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje – Filijale Požarevac od 28.10.2011. godine tužiocu utvrđeno pravo na invalidsku penziju počev od 03.09.2011. godine, što predstavlja dan nakon nastupanja pravnosnažnosti rešenja tog organa od 12.08.2011. godine, kojim je tužiocu utvrđen potpuni gubitak radne sposobnosti. U protivnom bi došlo do preklapanja statusa tužioca kao zaposlenog kod tuženog organa i statusa invalidskog penzionera, što bi bilo u suprotnosti sa odredbom člana 14. stav 1. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju („Službeni glasnik RS“ br. 34/03...101/10).
Sa iznetih razloga, nalazeći da su navodi zahteva neosnovani i da ne mogu da dovedu do drugačije odluke suda u pogledu zakonitosti pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u stavu prvom dispozitiva presude.
Vrhovni kasacioni sud je, obzirom na to, da je zahtev za preispitivanje sudske odluke odbijen, na osnovu odredbe člana 165. stav 1. u vezi člana 153. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11....74/13), koji zakon se na pitanja postupka rešavanja upravnih sporova koja nisu uređena tim zakonom shodno primenjuje, saglasno odredbi člana 74. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u stavu drugom dispozitiva presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 04.03.2015. godine, Uzp 260/2014
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Vesna Mraković,s.r. Olga Đuričić,s.r.
