Uzp 29/2013

- 2 -

podnosiocima prijava ovde zainteresovanim licima, bliže navedenim u stavu prvom dispozitiva rešenja pod rednim brojem od 1-14. Stavom II dispozitiva prvostepenog rešenja odbijene su prijave na javni konkurs za izdavanje dozvola za emitovanje radio programa za Region Grada Beograda podnosiocima prijava bliže navedenim u tom stavu pod rednim brojem od 1-31, a između ostalih i tužiocu pod rednim brojem 28.

U zahtevu za preispitivanje pobijane presude, podnetom na osnovu člana 49. stav 2. tačka 3. i stav 3. Zakona o upravnim sporovima, podnosilac ukazuje na odredbe člana 53. tačka 8. i član 54. Zakona o radiodifuziji, po kojima je za odlučivanje po prigovoru protiv odluke Saveta predviđena nadležnost istog organa, odnosno Saveta RRA. Ističe da se prigovor ne može smatrati žalbom niti odluka po prigovoru drugostepenim upravnim aktom, iz čega proizlazi da je Upravni sud pobijanom presudom povredio Zakon o radiodifuziji, jer je poništio odluku Saveta RRA zbog toga što je po prigovoru odlučivao isti organ koji je doneo i prvostepeno rešenje. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev i preinači ili ukine pobijanu presudu. Protivna stranka kao ni zainteresovana lica iz upravnog spora, nisu dostavili odgovor na zahtev iako im je isti uredno uručen, prema dostavnicama u spisima. Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Sl. glasnik RS'' broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev dozvoljen i osnovan. Prema obrazloženju pobijane presude Upravni sud je doneo odluku kao u stavu I dispozitiva jer je našao da je osporenim rešenjem povređen zakon na štetu tužioca C.M. – C.R. doo iz B., a povređena su i pravila postupka iz člana 216. Zakona o opštem upravnom postupku jer je i prvostepeno i drugostepeno rešenje doneo isti organ – Savet Republičke radiodifuzne agencije. Međutim, prema nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se navodima zahteva ukazuje da je Upravni sud pobijanom presudom povredio Zakon o radiodifuziji jer je poništio odluku Saveta sa razloga što je po prigovoru odlučivao isti organ koji je doneo i prvostepeno rešenje. Nesporno je da je i prvostepeno i drugostepeno rešenje doneo Savet Republičke radiodifuzne agencije na osnovu, između ostalih, odredbi člana 53. stav 1. tač. 5. i 8. i člana 54. Zakona o radiodifuziji (''Sl. glasnik RS'' br. 42/02... 41/09). Članom 54. stav 1. navedenog zakona je propisano da podnosilac prijave na javnom konkursu koji je nezadovoljan odlukom Saveta ima pravo da, u roku od 15 dana od dostavljanja rešenja o odbijanju prijave, podnese prigovor Savetu. To znači da je Zakonom o radiodifuziji predviđena nadležnost istog organa za odlučivanje po prigovoru. Članom 216. Zakona o opštem upravnom postupku je propisano da se za rešavanje u drugom stepenu ne može utvrđivati nadležnost u okviru organa koji je u upravnoj stvari rešavao u prvom stepenu. Stoga, Vrhovni kasacioni sud nalazi da

Uzp 29/2013

- 3 -

rešavanje Saveta Republičke radiodifuzne agencije po prigovoru podnetom na osnovu člana 54. stav 1. Zakona o radiodifuziji predstavlja jednostepeno odlučivanje, jer je o prigovoru odlučivao isti organ koji je doneo i prvostepeno rešenje, a ne neki drugi neposredno viši organ. Prema tome, prigovor se ne može smatrati žalbom, kao devolutivnim pravnim sredstvom u upravnom postupku, pa ni odluka po prigovoru drugostepenim upravnim aktom bez obzira što se Savet u uvodu osporenog rešenja poziva na odredbu ZUP-a koja se odnosi na postupak po žalbi, kako je to pogrešno zaključio Upravni sud u pobijanoj presudi. Članom 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranke i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Članom 49. stav 2. tačka 3. istog zakona je propisano da zahtev može da se podnese u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba. Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je dozvoljen zahtev za preispitivanje sudske odluke, podnet na osnovu člana 49. stav 2. tačka 3. Zakona o upravnim sporovima, protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda donete u upravnom sporu o oceni zakonitosti odluke Saveta RRA po prigovoru. Kako je Upravni sud u pobijanoj presudi pogrešno zaključio da su povređena pravila postupka iz člana 216. Zakona o opštem upravnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je sa napred iznetih razloga našao da je podneti zahtev osnovan, pa je na osnovu odredbe člana 55. stav 3. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu i predmet vratio Upravnom sudu koji je dužan da raspravi pitanja na koja mu je ukazano ovom presudom.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 09.05.2013. godine, Uzp 29/2013

Zapisničar, Predsednik veća - sudija Gordana Bogdanović,s.r. Snežana Živković,s.r.