U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Jelene Ivanović i Branislava Bosiljkovića, članova veća, sa savetnikom Gordanom Vojnović, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu AA iz ..., ... ..., čiji je punomoćnik Nedeljko Marković, advokat iz ..., ... ..., za preispitivanje sudske odluke - presude Upravnog suda 16 U 12959/21 od 06.05.2022. godine, uz učešće protivne stranke Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti, Beograd, Bulevar kralja Aleksandra 15, u predmetu informacije od javnog značaja, u nejavnoj sednici veća održanoj 05.09.2022. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

Osporenom presudom odbijena je tužba podnosioca AA iz ... podneta protiv rešenja Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti broj ...-...-.../...-... od 18.05.2021. godine, kojim je odbačena, kao nedopuštena, njegova žalba izjavljena protiv rešenja Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti broj ...-...-...-.../...-... od 20.04.2021. godine, a kojim su tužiocu utvrđeni troškovi postupka izdavanja kopija dokumenata sadržanih u spisima u iznosu od 96,00 dinara i naložena uplata tog iznosa na račun budžeta Republike Srbije bliže označen u ovom rešenju.

U zahtevu za preispitivanje pobijane presude, u osnovi ponavljajući navode tužbe, podnosilac zahteva ukazuje da je rešenje Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti broj ...-...-...-.../...-... od 20.04.2021. godine doneto u postupku pred Poverenikom kao organom vlasti. Shodno tome, smatra da se na to rešenje ne odnosi odredba člana 27. stav 1. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja koja se bavi rešenjima i zaključcima koje Poverenik donosi postupajući po žalbama. Ističe da je njegova žalba bila dopuštena shodno odredbi člana 22. stav 1. tačka 1) Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja („Službeni glasnik RS“, br. 120/04, 54/07, 104/09 i 36/10). Predlaže da Vrhovni kasacioni sud presudom uvaži ovaj zahtev i preinači presudu Upravnog suda, tako što će uvažiti tužbu i poništiti rešenja Poverenika od 20. aprila 2021. godine i od 18. maja 2021. godine.

Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti u odgovoru na zahtev predlaže da sud zahtev odbaci ili, u slučaju ocene osnovanosti zahteva, isti odbije kao neosnovan.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev neosnovan.

Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, pravilno je postupio tuženi organ kada je odbacio, kao nedopuštenu, žalbu tužioca izjavljenu protiv rešenja Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti broj ...-...- ...-.../...-... od 20.04.2021. godine, s obzirom na to da je odredbom člana 27. stav 1. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja („Službeni glasnik RS“, br. 120/04 ... 105/10), propisano da se protiv rešenja i zaključaka Poverenika može pokrenuti upravni spor. Kako je tužilac, i pored činjenice da je ovo rešenje snabdeveno pravilnom poukom o pravnom sredstvu da protiv istog žalba nije dopuštena već se može pokrenuti upravni spor, ipak izjavio žalbu, to je pravilna i na zakonu zasnovana odluka tuženog sadržana u dispozitivu osporenog rešenja. Shodno iznetom, Upravni sud je kao neosnovane ocenio navode tužbe kojima se osporava pravilnost pouke o pravnom sredstvu, date u rešenju od 20.04.2021. godine, dok su ostali navodi bez uticaja na drugačiju ocenu zakonitosti osporenog rešenja.

Odredbom člana 27. stav 1. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja („Službeni glasnik RS“, br. 120/04, 54/07, 104/09 i 36/10) propisano je da se protiv rešenja i zaključka Poverenika može pokrenuti upravni spor.

Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je doneta presuda pravilna i na zakonu zasnovana, a da je Upravni sud u pobijanoj presudi dao dovoljne i na zakonu zasnovane razloge koje u svemu prihvata i ovaj sud. Ovo stoga što je Zakonom o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja („Službeni glasnik RS“, br. 120/04 ... 36/10), važećim u vreme kada je doneto rešenje Poverenika od 20.04.2021. godine i izjavljena žalba podnosioca od 05.05.2021. godine, kao pravni lek protiv rešenja i zaključka Poverenika, u članu 27. stav 1. (čija odredba je pravilno interpretirana u pobijanoj presudi Upravnog suda uz očigledno omaškom pogrešno označen broj poslednjeg Službenog glasnika „105/10“ umesto „36/10“), propisano da se može pokrenuti upravni spor. Shodno tome, pravilno je podnosiocu zahteva data pravna pouka u rešenju Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti od 20.04.2021. godine da žalba protiv tog rešenja nije dopuštena, a zatim je pravilno rešenjem Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti broj ...-...-.../...-... od 18.05.2021. godine žalba odbačena, s pozivom na odredbu člana 27. stav 1. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja („Službeni glasnik RS“, br. 120/04 ... 36/10).

Imajući u vidu da je pitanje pravnog leka protiv odluka Povernika posebno regulisano citiranom odredbom člana 27. stav 1. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja(„Službeni glasnik RS“, br. 120/04 ... 36/10), na način da se protiv rešenja i zaključka Poverenika može pokrenuti upravni spor, što isključuje mogućnost podnošenja drugog pravnog leka, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nema mesta primeni člana 22. stav 1. tačka 1) istog zakona, pa su neosnovani i navodi podnosioca zahteva koji s pozivom na odredbu ovog člana smatra da je njegova žalba bila dopuštena.

Imajući u vidu sve izloženo, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu ove presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 05.09.2022. godine, Uzp 334/2022

Zapisničar,

Gordana Vojnović, s.r.

Predsednik veća - sudija,

Katarina Manojlović Andrić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić