.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 397/2016
03.11.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Ivić, predsednika veća, Dragana Skoka i Milomira Nikolića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Mraković, kao zapisničarem, odlučujući po zahtevu ''AA'' ..., koje zastupa punomoćnik Branislava Kitanović – Bašić, advokat iz ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda III-27 U 6560/14 od 19.07.2016. godine, uz učešće Ministarstva građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture Republike Srbije, Sektora za drumski transport, puteve i bezbednost saobraćaja, kao protivne stranke, u predmetu brisanja reda vožnje, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 03.11.2016. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA. ODBIJA SE zahtev podnosioca za naknadu troškova.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanom presudom odbijena je tužba podnosioca zahteva, podneta protiv rešenja Ministarstva saobraćaja Republike Srbije – Sektora za drumski transport broj 344-08-09575/14-04 od 07.04.2014. godine, kojim je brisan red vožnje pod rednim brojem 1 (polazak iz Vrnjačke Banje ... u 15,15 časova) iz reda vožnje podnosiocu zahteva – kao prevozniku, iz registra reda vožnje na liniji Vrnjačka Banja-Kragujevac-Beograd-Subotica (autoputem), reristrovan u Ministarstvu saobraćaja Republike Srbije pod brojem 28624/13/5 od 24.05.2013. godine.
U zahtevu za preispitivanje pobijane presude, podnetom zbog povrede pravila postupka od uticaja na rešenje upravne stvari i povrede materijalnog prava – Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju, podnosilac ističe da je on dostavljanjem dokumentacije uz tužbu demantovao navode rešenja, i to putnim nalozima, taho-listovima, a što sve nije cenjeno ni u postupku pred organom uprave, a ni pred sudom. Ukazuje na to, da odredba člana 20. Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju u stavu 3. se ne vezuje za vozilo u voznom parku, nego za neodržavanje polazaka, a da priložena dokumentacija ukazuje na to, da je prevoz održan. Kako je održao prevoz u navedene dane na liniji sa koje je brisan njegov polazak iz registra reda vožnje, predlaže da sud zahtev uvaži, a pobijanu presudu preinači ili ukine i naknadi mu troškove postupka.
Protivna stranka, Ministarstvo građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture Republike Srbije, Sektor za drumski transport, puteve i bezbednost saobraćaja, pravni sledbenik tuženog organa, u odgovoru na zahtev, navela je da je presuda Upravnog suda pravilna i na zakonu zasnovana, pa predlaže da sud zahtev odbije.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva u smislu odredbe člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je neosnovan.
Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, pravilno je, po oceni Upravnog suda, odlučio tuženi organ kada je u postupku u kome nije bilo povreda pravila postupka, na osnovu pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primenu materijalnog prava, brisao polazak pod rednim brojem 1 iz reda vožnje na liniji Vrnjačka Banja-Kragujevac- Beograd-Subotica (autoputem), registrovan na tužioca pod brojem 28624/13/5 od 24.05.2013. godine, jer je u sprovedenom postupku utvrđeno da tužilac nije obavljao prevoz pod rednim brojem 1 (polazak iz Vrnjačke Banje ... u 15,15 časova) po registrovanom i overenom redu vožnje, u ukupnom trajanju dužem od 10 dana na liniji Vrnjačka Banja-Kragujevac-Beograd-Subotica (autoputem), i to sledećim danima: 02, 15. juna, 12, 26. jula, 11. avgusta, 29. septembra, 16, 23, 24, 25, 27. i 29. oktobra (ukupno 16 dana).
Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je presuda doneta bez povreda pravila postupka, uz pravilnu primenu materijalnog prava. Ovo stoga, što je, i po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, u postupku inspekcijske kontrole izršenom dana 31.12.2013. godine republički inspektor za drumski saobraćaj pravilno ocenio da su u konkretnom slučaju ispunjeni uslovi iz odredbe člana 20. stav 1. tačka 3. Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju („Službeni glasnik RS“ br. 46/95...31/11) za brisanje polaska pod rednim brojem 1 (polazak iz Vrnjačke Banje ... u 15,15 časova) iz reda vožnje prevozniku „BB“ iz ... iz registra reda vožnje na liniji Vrnjačka Banja-Kragujevac-Beograd-Subotica (autoputem), registrovan u Ministarstvu saobraćaja Republike Srbije pod brojem 28624/13/5 od 24.05.2013. godine, jer je navedeni prevoznik povremeno obustavljao prevoz po registrovanom redu vožnje u ukupnom trajanju dužem od 10 dana u toku važenja reda vožnje.
Sud je cenio navode zahteva, koji su isticani i u tužbi, kojima podnosilac zahteva ukazuje na to, da, Zakon o prevozu u drumskom saobraćaju ne predviđa mogućnost brisanja reda vožnje ukoliko je održavan vozilima koja u momentu održavanja prevoza po registrovanom redu vožnje nisu bila uneta u rešenje o ispunjenosti uslova za obavljanje javnog linijskog prevoza putnika, pa nalazi da oni nisu osnovani, iz razloga koji su pravilno ocenjeni pobijanom presudom. Odredbom člana 42. stav 7. Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju je propisano, naime, da se u rešenje o ispunjenosti uslova za obavljanje javnog linijskog prevoza putnika moraju nalaziti registarske oznake sa svih vozila kojima prevoznik obavlja javni prevoz, pa se polasci po registrovanom i overenom redu vožnje smatraju obavljenim samo ukoliko su za prevoz putnika korišćena vozila čije su registarske oznake unete u rešenje o ispunjenosti uslova za obavljanje javnog linijskog prevoza putnika.
Sa iznetih razloga, nalazeći da su ostali navodi zahteva neosnovani i da ne mogu da dovedu do drugačije odluke suda po podnetom zahtevu, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u stavu prvom dispozitiva presude.
Vrhovni kasacioni sud je, s obzirom na to, da je zahtev za preispitivanje sudske odluke odbijen, na osnovu odredbe člana 165. stav 1. u vezi člana 153. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11 ... 74/13) koji se shodno primenjuje na pitanja postupka rešavanja upravnih sporova koja nisu uređena tim zakonom, saglasno odredbi člana 74. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u stavu drugom dispozitiva presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 03.11.2016. godine, Uzp 397/2016
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Vesna Mraković,s.r. Mirjana Ivić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
an
