.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 424/2019
17.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Vesne Subić, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu AA iz ..., ulica ..., koju zastupa punomoćnik Nikola M. Romčević, advokat iz ..., ..., za preispitivanje sudske odluke – rešenja Upravnog suda 5 U 17221/19 od 26.11.2019. godine, u predmetu ćutanja uprave, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 17.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Podnositeljka zahteva je predložila preispitivanje rešenja Upravnog suda 5 U 17221/19 od 26.11.2019. godine, kojim je, stavom prvim dispozitiva, obustavljen postupak po njenoj tužbi podnetoj zbog ćutanja uprave odnosno zbog neodlučivanja tuženog organa Ministarstva odbrane Republike Srbije, Sektora za materijalne resurse – Uprave za opštu logistiku – Direkcije za usluge standarda po njenoj žalbi od 06.08.2019. godine izjavljenoj na rešenje Ministarstva odbrane Republike Srbije, Sektora za materijalne resurse – Vojne ustanove ''Dedinje'' broj 742-122 od 11.06.2019. godine. Stavom drugim dispozitiva osporenog rešenja, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova upravnog spora.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09) je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana zakona propisano je da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Iz pobijanog rešenja i navoda zahteva proizlazi da je podnositeljka zahteva podnela Upravnom sudu tužbu zbog ćutanja uprave, odnosno zbog neodlučivanja tuženog organa po njenoj žalbi izjavljenoj dana 06.08.2019. godine na rešenje prvostepenog organa od 11.06.2019. godine. Podneskom dostavljenim Upravnom sudu dana 15.11.2019. godine punomoćnik podnositeljke zahteva je obavestio sud da je nakon podnete tužbe zbog ćutanja uprave drugostepeni organ doneo rešenje po žalbi tužilje, te da stoga povlači tužbu zbog ćutanja ali da traži da tuženi tužilji naknadi troškove upravnog spora. Po prijemu navedenog podneska Upravni sud je doneo pobijano rešenje.
Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da za podnošenje ovog zahteva nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima, jer zahtev za preispitivanje sudske odluke nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bila isključena žalba, odnosno dvostepeno odlučivanje o pravima podnositeljke zahteva.
Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će, nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud odbaciti rešenjem.
Sa iznetih razloga na osnovu navedenih propisa podneti zahtev je nedozvoljen, pa je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 17.01.2020. godine, Uzp 424/2019
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Dragica Vranić,s.r. Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
