.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 490/2013
30.05.2014. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Dragana Skoka i Branislave Apostolović, članova veća, sa savetnikom suda Vesnom Karanović, kao zapisničarem, odlučujući po zahtevu P.J. iz B., čiji je punomoćnik J.K., advokat iz B., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 14 U 12245/11 od 12.09.2013. godine, uz učešće protivne stranke Narodne skupštine Republike Srbije i sa protivnim strankama G.A., S.A., D.B. i dr. svih izabranih sudija Višeg prekršajnog suda u Beogradu (sada Prekršajnog Apelacionog suda u Beogradu), u predmetu izbora sudija, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 30.05.2014. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
O b r a z l o ž e nj e
Stavom I dispozitiva pobijane presude, odbijena je tužba tužioca P.J. iz B., podneta protiv odluke Narodne skupštine Republike Srbije o izboru sudija na trogodišnji mandat u sudovima opšte i posebne nadležnosti (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09) u delu pod VII, u kome su izabrane sudije Višeg prekršajnog suda u Beogradu – G.A., S.A., D.B. i dr. Stavom II dispozitiva pobijane presude odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova upravnog spora.
U podnetom zahtevu za preispitivanje, podnosilac zahteva pobija zakonitost pravnosnažne presude Upravnog suda 14 U 12245/11 od 12.09.2013. godine, zbog bitnih povreda postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. Zakona o parničnom postupku, kao i iz člana 374. stav 1. Zakona o parničnom postupku, u vezi člana 342. st. 1. i 2. istog Zakona, a sve u vezi člana 74. Zakona o upravnim sporovima. Smatra da se povrede postupka predlaganja izbora sudija na trogodišnji mandat reflektuju i na zakonitost odluke Narodne skupštine Republike Srbije o izboru sudija na trogodišnji mandat u sudovima opšte i posebne nadležnosti. Ukazuju da Visoki savet sudstva prilikom predlaganja kandidata za izbor nije primenio Odluku o utvrđivanju kriterijuma i merila za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti za izbor sudija i predsednika sudova, tako da ni za jednog predloženog kandidata nije utvrdio da ispunjava sva tri uslova niti da neispunjava neki od kriterijuma. Ukazuje da pobijanom presudom nisu cenjeni navodi iz preciziranog tužbenog zahteva tužioca od 20.07.2013. godine pod tačkom 2, odnosno da se utvrdi da odluka o izboru sudija na trogodišnji mandat u sudovima opšte i posebne nadležnosti u odnosu na tužioca ne proizvodi pravno dejstvo i da mu na osnovu ove odluke nije prestala sudijska funkcija. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu preinači i usvoji tužbeni zahtev tužioca u celosti ili da pobijanu presudu ukine i predmet vrati Upravnom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Protivna stranka, Narodna skupština Republike Srbije, u odgovoru na zahtev, ističe da je zahtev neosnovan i predlaže da ga Vrhovni kasacioni sud, budući da je pobijana presuda Upravnog suda pravilna i na zakonu zasnovana, odbije.
Protivne stranke, G.A., S.A., D.B. i dr., nisu dale odgovor na zahtev.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je neosnovan.
Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, tuženi organ je pravilno, postupajući u okviru svojih izbornih prava, na Sedmoj sednici drugog redovnog zasedanja u 2009. godini, održanoj 21, 22, 23, 24, 28. i 29.12.2009. godine, nakon zajedničkog, jedinstvenog pretresa o predlogu odluke za izbor sudija na trogodišnji mandat u sudovima opšte i posebne nadležnosti, većinom glasova narodnih poslanika, usvojio navedeni predlog i, na osnovu člana 51. stav 1. Zakona o sudijama (''Službeni glasnik RS'', br. 116/08, 58/09 i 104/09), doneo odluku o izboru sudija na trogodišnji mandat u sudovima opšte i posebne nadležnosti, koja je, prema stavu 2. istog člana Zakona, objavljena u ''Službenom glasniku Republike Srbije'' br. 111/09 od 29.12.2009. godine. Imajući u vidu navedeno, osporena odluka je, u delu kojim su izabrane sudije Višeg prekršajnog suda u Beogradu, doneta na predlog Visokog saveta sudstva, kao nezavisnog i samostalnog organa, koji obezbeđuje i garantuje nezavisnost i samostalnost sudova i sudija u skladu sa članom 153. Ustava Republike Srbije (''Službeni glasnik RS'', broj 98/06) i citiranim propisima. Po oceni Upravnog suda, njome nisu povređeni ni zakon, ni Ustav na štetu ovde podnosioca zahteva.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je doneta bez povrede pravila postupka i uz pravilnu primenu materijalnog prava. Pobijanom presudom su ocenjena sva pitanja i okolnosti koji su mogli biti od uticaja na zakonitost osporene odluke i za tu ocenu su dati dovoljni i jasni razlozi, koje u svemu prihvata i ovaj sud.
Vrhovni kasacioni sud je cenio navode zahteva da Upravni sud, rešavajući po tužbi podnosioca, nije cenio predlog odluke Visokog saveta sudstva o izboru sudija na trogodišnji mandat, što je trebalo da učini, kao ni navode iz preciziranog tužbenog zahteva tužioca od 20.07.2013. godine pod tačkom 2, da mu na osnovu ove osporene odluke nije prestala sudijska funkcija, za koje je našao da su neosnovani. Pobijanom presudom Upravni sud je pravilno našao da je predmet tužbe u upravnom sporu bila odluka Narodne skupštine Republike Srbije od 29.12.2009. godine o izboru sudija na trogodišnji mandat u sudovima opšte i posebne nadležnosti, čija zakonitost je i cenjena u upravnom sporu, a ne predlog odluke Visokog saveta sudstva, niti odluka o prestanku sudijske funkcije tužiocu, ovde podnosiocu zahteva.
Sa iznetih razloga, nalazeći da ni ostali navodi zahteva nisu od uticaja na drugačiju ocenu zakonitosti pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 30.05.2014. godine, Uzp 490/2013
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Vesna Karanović,s.r. Olga Đuričić,s.r.
