.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 526/2013
29.01.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Dragana Skoka i Stojana Jokića, članova veća, sa savetnikom Rajkom Milijaš, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu P.z.p., p. i u. R.L. doo iz B., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 23 U 4410/12 od 08.11.2013. godine, u predmetu javnih nabavki-naknada troškova, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 29.01.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Podnosilac zahteva predlaže preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 23 U 4410/12 od 08.11.2013. godine, kojom je odbijena njegova tužba podneta protiv zaključka Republičke komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki broj 4-00-1666/2011 od 28.02.2012. godine, kojim je odbijen, kao neosnovan, zahtev za naknadu troškova postupka zaštite prava podnosioca zahteva podnet u restriktivnom postupku javne nabavke dobara – liftova putem finansijskog lizinga u ime i za račun stambenih zgrada na period od 10 godina, JN br. 37/24, za koju je javni poziv objavljen u ''Službenom glasniku RS'' 61/2011 od 19.08.2011. godine, naručioca JP ''Gradsko-stambeno'' Beograd.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.
Prema članu 3. u vezi člana 8. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Upravni sud u upravnom sporu odlučuje o zakonitosti konačnih upravnih akata i konačnih pojedinačnih akata kojima se rešava o pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu, osim onih u pogledu kojih je u određenom slučaju predviđena drugačija sudska zaštita kao i o zakonitosti drugih konačnih pojedinačnih akata kada je to zakonom predviđeno.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac
Uzp 526/2013
- 2 -
mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Članom 49. stav 2. istog zakona je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Troškovi postupka su uvek vezani za postupak po određenoj upravnoj stvari bilo po zahtevu stranke, bilo po službenoj dužnosti i o njima se odlučuje u okviru dispozitiva rešenja o glavnoj stvari ili posebnim zaključkom u kome se mora označiti upravna stvar. Kako u postupku javnih nabavki (glavna stvar) nije dozvoljeno vanrednopravno sredstvo, jer se radi o dvostepenom odlučivanju, to je odlučeno kao u dispozitivu jer su troškovi postupka uvek vezani za postupak po glavnoj stvari.
Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice Vrhovni kasacioni sud odbaciti rešenjem.
Sa iznetih razloga, na osnovu navedenih propisa podneti zahtev je nedozvoljen, pa je Vrhovni kasacioni sud primenom odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 29.01.2014. godine, Uzp 526/2013
Zapisničar, Predsednik veća - sudija, Rajka Milijaš,s.r. Olga Đuričić,s.r.
