.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 574/2015
28.01.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Dragana Skoka i Lidije Đukić, članova veća, sa savetnikom suda Vesnom Karanović, kao zapisničarem, odlučujući po zahtevu J.M. iz Z., ulica ..., koju zastupa punomoćnik V.S., advokat iz N.V., ulica ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 25 U 18914/13 od 04.06.2015. godine, uz učešće protivne stranke Visokog saveta sudstva, u predmetu prestanka dužnosti sudije za prekršaje, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 28.01.2016. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
O b r a z l o ž e nj e
Stavom prvim dispozitiva pobijane presude odbijena je tužba tužilje, J.M. iz Z., podneta protiv odluke Visokog saveta sudstva, broj 731-00- 68/2012-01 od 17.09.2013. godine, kojom je određeno da tužilji prestaje dužnost sudije za prekršaje Opštinskog organa za prekršaje u Staroj Pazovi, 31.12.2009. godine. Stavom drugim dispozitiva pobijane presude odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova upravnog spora.
U zahtevu podnetom zbog povrede zakona i povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari, podnosilac navodi da je pobijanom presudom ocenjena kao pravilna i na zakonu zasnovana odluka Visokog saveta sudstva od 17.09.2013. godine, koja je doneta u izvršenju presude Upravnog suda 7 U 1907/12 od 23.04.2013. godine, i ako Visoki savet sudsta tom odlukom nije na potpun načim utvrdio činjenično stanje. Ističe da je Upravni sud odlučio u punoj jurisdikciji, a pošto je došlo do povrede zakona i drugih propisa, te povrede pravila postupka, koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari, to su ispunjeni uslovi da se podnese zahtev za preispitivanje sudske odluke. Ukazuje na odluku Ustavnog suda broj I Už 156/2014, koja je objavljena u „Službenom glasniku RS“ broj 63/2015, a kojom se utvrđuje da Zakon o dopuni Zakona o sudijama („Službenom glasniku RS“ broj 121/12) nije u saglasnosti sa Ustavom Republike Srbije, uz pozivanje i na odluku istog suda I Už 1634/2010 od 22.12.2011. godine, u kojoj je zauzet stav da sudija ne može trpeti povrede postupka, koje je skrivio organ, koji je postupak sproveo i za koje sudija ne može da snosi nikakvu odgovornost. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži, i pobijanu presudu ukine, te predmet vrati Upravnom sudu na ponovno odlučivanje.
Protivna stranka, Visoki savet sudstva je u odgovoru na zahtev ostao u svemu pri razlozima iz svoje odluke broj 731-00-68/2012-01 od 17.09.2013. godine.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'', broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je neosnovan.
Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, pravilno je, u skladu sa odredbama člana 99. stav 2. Zakona o sudijama (''Službeni glasnik RS'', br. 116/08, 58/09 i 104/09), te odredbama člana 101. stav 1. istog zakona, osporenom odlukom, koja je deklaratorne prirode, konstatovano da tužilji prestaje dužnost sudije za prekršaje, po sili zakona, iz razloga što nije izabrana i što je organ za prekršaje u kojem je obavljala dužnost sudije za prekršaje prestao da postoji.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je doneta bez povreda pravila postupka i uz pravilnu primenu materijalnog prava. Pobijanom presudom su ocenjena sva pitanja i okolnosti, koji su mogli biti od uticaja na zakonitost osporene odluke i za tu ocenu su dati dovoljni i jasni razlozi koje u svemu prihvata i ovaj sud.
Vrhovni kasacioni sud je cenio navode zahteva, da je Upravni sud odlučio u punoj jurizdikciji za koje nalazi da su neosnovani, budući da je Upravni sud, odlučujući o tužbi tužilje protiv odluke Visokog saveta sudstva od 17.09.2013. godine, ocenio kao pravilnu i na zakonu zasnovanu tu odluku, zbog čega je tužbu odbio. Takođe ovaj sud nalazi da su bez uticaja na odluku ovog suda navodi zahteva, kojima se ukazuje na odluke Ustavnog suda Republike Srbije IUž 156/2014 i IUž 1634/2010, s obzirom da je odlukom Ustavnog suda IUž 156/2014 utvrđeno da Zakon o dopuni Zakona o sudijama, objavljen u „Službenom glasniku RS“ broj 121/12, nije u saglasnosti sa Ustavom Republike Srbije a podnosiocu zahteva je prestala dužnost sudije za prekršaje sa danom 31.12.2009. godine, znači pre donošenja Zakona o dopuni Zakona o sudijama, za koji je utvrđeno da nije u saglasnosti sa Ustavom Republike Srbije. Takođe, odlukom Ustavnog suda IUž 1634/10 objavljenoj u „Službenom glasniku RS“ broj 8/12 je utvrđeno da odredba člana 6. stav 1. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o sudijama objavljena u „Službenom glasniku RS“ broj 101/10, u delu koji glasi: “odnosno postojanja razloga koji ukazuju na povredu postupka u donošenju odluke o izboru ili predlogu za izbor pojedinog sudije“, nije u saglasnosti sa Ustavom i potvrđenim međunarodnim ugovorom, a i ova odluka je doneta posle prestanka dužnosti sudije za prekršaje podnosicu zahteva, primenom navedenog Zakona o sudijama.
Sa iznetih razloga, nalazeći da ni ostali navodi zahteva nisu od uticaja na drugačiju ocenu zakonitosti pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu ove presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Vesna Karanović, s.r. Olga Đuričić, s.r.
