Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu K.br.1467/2019 od 30.09.2019.godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 16.10.2019.godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu KT-1901/18 od 23.09.2019.godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Pirotu.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni javni tužilac u Novom Sadu podneo je Osnovnom sudu u Novom Sadu optužni predlog KT-1901/18 od 23.09.2019.godine protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. KZ.

Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Novom Sadu dostavio je Vrhovnom kasacionom sudu predlog K.br.1467/2019 od 30.09.2019.godine da se, iz razloga celishodnosti, shodno odredbi člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi Osnovni sud u Pirotu kao stvarno i mesno nadležan, nalazeći da će se pred tim sudom postupak lakše sprovesti.

Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:

Predlog je osnovan.

Odredbom člana 33. ZKP propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

Naime, u konkretnom slučaju, prema stanju u spisima, proizilazi da će se, iz razloga celishodnosti, predmetni krivični postupak lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Pirotu. Ovo imajući u vidu da okrivljeni AA ima prebivalište u ..., ulica ... broj .., za koju teritoriju je shodno članu 3. stav 1. tačka 45) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava nadležan Osnovni sud u Pirotu, te imajući pri tome u vidu da u optužnom predlogu javnog tužioca nije predložen ni jedan dokaz čije je izvođenje vezano za područje mesne nadležnosti Osnovnog suda u Novom Sadu, obzirom da je u istom na osnovu člana 512. ZKP stavljen zahtev za održavanje ročišta za izricanje krivične sankcije na koje treba pozvati javnog tužioca i okrivljenog, a u spisima predmeta se nalaze prikupljeni pisani dokazi i to potvrda o privremeno oduzetim predmetima broj PU ../17 od 23.09.2017.godine, potvrda o vraćenim predmetima od 16.10.2017.godine, fotokopije potvrde „... express kurir“ od 21.09.2019.godine i potvrde o isporuci plaćenog odgovora, zapisnik o saslušanju osumnjičenog AA od 08.01.2019.godine, zapisnik o ispitivanju svedoka oštećenog BB od 18.02.2019.godine i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenog. Imajući u vidu sve napred navedeno, to je, i po nalaženju ovog suda, očigledno da će se predmetni krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Pirotu.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. stav 1. tačka 45) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                                        Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić