.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 219/2025
25.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija, Milene Rašić predsednika veća, Gordane Kojić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu K br.282/25 od 11.06.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 25.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovan predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu K br.282/25 od 11.06.2025. godine da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Užicu KTO broj: 234/25 od 06.06.2025. godine, odredi Osnovni sud u Vrbasu.
O b r a z l o ž e nj e
Javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Užicu podneo je Osnovnom sudu u Užicu optužni predlog KTO broj: 234/25 od 06.06.2025. godine protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika.
Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Užicu podneo je Vrhovnom sudu predlog K br.282/25 od 11.06.2025. godine da se, na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog postojanje osnovane sumnje da je izvršio krivično delo prevara iz člana 208. stav 1. KZ, odredi Osnovni sud u Vrbasu, obzirom da iz spisa predmeta proizilazi da okrivljeni ima prebivalište u Vrbasu, da je oštećena iz Užica a svedoci iz Beograda, pa kako za područje Osnovnog suda u Užicu nije predloženo izvođenje bilo kakvih drugih dokaza, to je očigledno da će se predmetni krivični postupak brže, ekonomičnije i lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Vrbasu.
Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:
Predlog je neosnovan.
Naime, odredbom člana 23. stav 1. ZKP je propisano da je mesno nadležan, po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano, a odredbom člana 33. ZKP je predviđeno da Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
U konkretnom slučaju, okolnost navedena u predlogu za prenošenje mesne nadležnosti od strane sudije pojedinca da okrivljeni ima prebivalište u Vrbasu, Ulica ... broj .. i boravište u Vrbasu, Ulica ... broj .., a za koju teritoriju je shodno članu 3. stav 1. tačka 15) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava nadležan Osnovni sud u Vrbasu, po oceni Vrhovnog suda, sama za sebe, u odsustvu drugih relevantnih okolnosti, ne predstavlja dovoljan i očigledan razlog za zaključak da će se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše sprovesti pred tim sudom, nego pred Osnovnim sudom u Užicu koji je prevashodno mesno nadležan za vođenje ovog krivičnog postupka, u smislu člana 23. stav 1. ZKP. Pored navedenog, oštećena čije je ispitivanje predloženo u optužnom predlogu prebivalište je u Užicu, pri čemu je okrivljeni dužan da trpi posledice svoga postupanja.
Dakle, kako ni iz navoda predloga, a ni iz spisa predmeta, ne proizilazi postojanje razloga procesne celishodnosti, niti drugih važnih razloga u smislu odredbe člana 33. ZKP, koji bi u konkretnom slučaju opravdali prenošenje mesne nadležnosti u predmetnoj krivičnoj stvari sa Osnovnog suda u Užicu na Osnovni sud u Vrbasu, to je Vrhovni sud, postupajući na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova i primenom člana 33. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Zarić,s.r. Milena Rašić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
