.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 224/2025
08.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela posebni slučajevi falsifikovanja isprave iz člana 356. stav 1. tačka 5. KZ u vezi člana 355. stav 2. u vezi st. 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Pančevu K 898/24 od 20.06.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, u sednici veća održanoj dana 08.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela posebni slučajevi falsifikovanja isprave iz člana 356. stav 1. tačka 5. KZ u vezi člana 355. stav 2. u vezi st. 1. KZ, po optužnom predlogu javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Pančevu Kt 1021/24 od 18.10.2024. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Vršcu.
O b r a z l o ž e nj e
Javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Pančevu podneo je Osnovnom sudu u Pančevu optužni predlog Kt 1021/24 od 18.10.2024. godine, protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela posebni slučajevi falsifikovanja isprave iz člana 356. stav 1. tačka 5. KZ u vezi člana 355. stav 2. u vezi st. 1. Krivičnog zakonika.
Sudija pojedinac Osnovnog suda u Pančevu dostavio je Vrhovnom sudu obrazloženi predlog K 898/24 od 20.06.2025. godine, da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela posebni slučajevi falsifikovanja isprave iz člana 356. stav 1. tačka 5. KZ u vezi člana 355. stav 2. u vezi st. 1. KZ, kao mesno nadležan, odredi Osnovni sud u Vršcu.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Pančevu, pa je našao da je predlog osnovan.
Odredbom člana 33. ZKP, propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Iz navoda predloga sudije pojedinca Osnovnog suda u Pančevu za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud i iz spisa predmeta proizlazi da okrivljeni ima prijavljeno prebivalište u ..., opština ..., Ulica ..., koja pripada mesnoj nadležnosti Osnovnog suda u Vršcu. Kako u optužnom aktu, nije predloženo izvođenje dokaza vezanih za teritoriju mesne nadležnosti Osnovnog suda u Pančevu, već je samo predloženo da se izvrši uvid u pisane dokaze koji se nalaze u spisima predmeta, to je po oceni Vrhovnog suda očigledno da će se ovaj krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Vršcu, koji je mesno nadležan za teritoriju opštine Vršac, na kojoj okrivljeni ima prebivalište.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. tačka. 16 Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
