.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 332/2025
14.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr., zbog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije – predsednika veća Osnovnog suda u Kraljevu K 360/25 od 22.09.2025. godine, za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, u sednici veća održanoj dana 14.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE, kao neosnovan, predlog sudije – predsednika veća Osnovnog suda u Kraljevu K 360/25 od 22.09.2025. godine da se odredi drugi stvarno nadležan sud za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenih AA, okr. BB, okr. VV i okr. GG, zbog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, po optužnici javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Kraljevu Kto 177/25 od 30.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Kraljevu podneo je Osnovnom sudu u Kraljevu optužnicu Kto 177/25, dana 30.05.2025. godine, potvrđena rešenjem Osnovnog suda u Kraljevu Kv 247/25 dana 08.08.2025. godine, protiv okrivljenih AA, BB, VV i GG, zbog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika.
Postupajući sudija – predsednik veća Osnovnog suda u Kraljevu podneo je Vrhovnom sudu obrazloženi predlog K 360/25 od 22.09.2025. godine da se iz razloga celishodnosti i ekonomičnosti, u smislu odredbe člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, u predmetnom krivičnom postupku prenese mesna nadležnost sa Osnovnog suda u Kraljevu na Osnovni sud u Novom Pazaru, sa obrazloženjem da će se pred tim sudom postupak brže i ekonomičnije okončati. Kao razlog za prenošenje mesne nadležnosti se navodi da je u toku krivičnog postupka potrebno saslušati četvoricu okrivljenih, čije prebivalište je na teretoriji opštine Tutin i grada Novog Pazara, pa bi njihovo dovođenje u slučaju neodazivanja na pozive suda izazvalo troškove i dovelo do odugovlačenja krivičnog postupka te, po nalaženju sudije - predsednika veća Osnovnog suda u Kraljevu, stoje razlozi ekonomičnosti da se mesna nadležnost prenese sa Osnovnog suda u Kraljevu na Osnovni sud u Novom Pazaru. Pored toga u predlogu je istaknuto i da je prebivalište svedoka – oštećenog DD na teritoriji Prištine, koja je po udaljenosti bliža gradu Novom Pazaru nego Kraljevu.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Kraljevu, pa je našao da je predlog neosnovan.
Prema odredbi člana 23. stav 1 ZKP mesno je nadležan, po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano, a odredbom člana 33. ZKP propisano je da se za vođenje krivičnog postupka može odrediti drugi stavarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
U konkretnom slučaju, krivično delo koje je okrivljenima AA, BB, VV i GG stavljeno na teret, potvrđenom optužnicom nadležnog javnog tužioca, izvršeno je na teritoriji grada Kraljeva, mesto ... Osnovni sud u Kraljevu je prevashodno mesno nadležan za vođenje ovog krivičnog postupka, jer je optužnica javnog tužioca stupila na pravnu snagu upravo pred tim sudom, te se ima ceniti da je postupak započet.
Po oceni Vrhovnog suda, činjenica da okrivljeni AA, okr. BB i okr. VV imaju prebivalište na teritoriji opštine Tutin, a okrivljeni GG, na teritoriji grada Novog Pazara, kao i da svedok – oštećeni ima prebivalište u Prištini i da je optužnicom predloženo pored saslušanja okrivljenih i ispitivanja svedoka – oštećenog, samo izvođenje pisanih dokaza, ne ukazuje da će se postupak u ovoj krivično pravnoj stvari lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru, nego pred Osnovnim sudom u Kraljevu, koji je prevashodno mesno nadležan za vođenje ovog krivičnog postupka u smislu odredbe člana 23.stav 1. ZKP. U tom smislu, okolnost da okrivljeni imaju prebivališe u opštini Tutin i Novi Pazar, ne daje osnova zaključku da će se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše, brže i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru.
Prema tome, iz navoda predloga, a ni iz spisa predmeta ne proizlaze razlozi procesne celishodnosti, niti drugi važni razlozi, koji bi u smislu odredbe člana 33. ZKP opravdali prenošenje mesne nadležnosti na Osnovni sud u Novom Pazaru, pa je Vrhovni sud, odbio kao neosnovan predlog sudije Osnovnog suda u Kraljevu za prenošenje mesne nadležnosti na Osnovni sud u Novom Pazaru.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, postupajući na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova i primenom odredbe člana 33. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
