.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 338/2025
14.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih AA i BB, zbog produženog krivičnog dela krađa u saizvršilaštvu iz člana 203. stav 1. KZ, u vezi člana 33. i 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Ubu K 142/25 od 02.10.2025. godine, za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, u sednici veća održanoj dana 14.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenih AA i BB, zbog produženog krivičnog dela krađa u saizvršilaštvu, iz člana 203. stav 1. KZ u vezi člana 33. i 61. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Ubu Kt 62/24 od 23.09.2025. godine, ODREĐUJE SE Drugi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Ubu podneo je Osnovnom sudu u Ubu optužni predlog Kt 62/24 od 23.09.2025. godine protiv okrivljenih AA i BB, zbog produženog krivičnog dela krađa u saizvršilaštvu iz člana 203. stav 1. KZ u vezi člana 33. i 61. Krivičnog zakonika.
Sudija pojedinac Osnovnog suda u Ubu dostavio je Vrhovnom sudu obrazloženi predlog K 142/25 od 02.10.2025. godine da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenih AA i BB, zbog produženog krivičnog dela krađa u saizvršilaštvu iz člana 203. stav 1. KZ u vezi člana 33. i 61. KZ, kao mesno nadležan, odredi Prvi osnovni sud u Beogradu.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Ubu, pa je našao da je predlog osnovan.
Odredbom člana 33. ZKP, propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Prema stanju u spisima predmeta, u optužnom predlogu nadležnog javnog tužioca, predloženo je da se na glavnom pretresu saslušaju okrivljeni AA, koji ima prebivalište u ... ulici broj .., optina Zvezdara, a koji se trenutno nalazi u Specijalnoj zatvorskoj bolnici u Beogradu, ul. Bačvanska br.14a, opština Voždovac, kao i okrivljeni BB, koji ima prebivalište u ul. ... br. ... stan broj .., opština Rakovica, a koji se trenutno nalazi u Okružnom zatvoru u Bačvanskoj ulici br.14, opština Voždovac, kao i svedoci predstavnici oštećenih privrednih društava „Gomeks“d.o.o. i „Delhaize Serbia – Maxi“ iz Beograda i svedoci VV GG, koji imaju prebivalište na tertiriji oštine Obrenovac, kao i svedok DD, iz Lajkovca, te da se izvrši uvid u pisane dokaze.
Imajući u vidu da se oba okrivljena AA i BB, nalaze u zavodskim ustanovama na teritoriji Beograda i to opštine Voždovac, dakle na teritoji za koju je mesno nadležan Drugi osnovni sud u Beogradu, te da okrivljeni kao i svedoci i predstavnici oštećenih imaju prebivališta na teritoriji Beograda, posebno ceneći činjenicu da u optužnom aktu nije predloženo izvođenje ni jednog dokaza vezanog za teritoriju Osnovnog suda u Ubu, to je po oceni ovog suda očigledno da će se krivični postupka u konkretnom slučaju lakše i ekonomičnije sprovesti pred Drugim osnovnim sudom u Beogradu.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. stav 1. tačka. 5 Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
