Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Požarevcu K. 365/25-89 od 13.10.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 28.10.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, se kao neosnovan, predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Požarevcu K. 365/25-89 od 13.10.2025. godine da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, po privatnoj tužbi privatnog tužioca BB od 07.10.2025. godine, odredi drugi stvarno nadležan sud.

O b r a z l o ž e nj e

Privatni tužilac BB podneo je Osnovnom sudu u Požarevcu privatnu tužbu dana 07.10.2025. godine, protiv okrivljenog AA, zbog postojanja opravdane sumnje da je izvršio krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ.

Sudija pojedinac Osnovnog suda u Požarevcu je Vrhovnom sudu dostavio predlog K. 365/25-89 od 13.10.2025. godine, da se na osnovu člana 33. ZKP, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi drugi stvarno nadležan sud. Prema navodima predloga, privatna tužba je podneta protiv okrivljenog AA, sudije Osnovnog suda u Požarevcu, zbog događaja koji se dogodio u prostorijama suda i prilikom postupanja sudije AA u predmetu P. 21/25, dok je u svojstvu svedoka predloženo saslušanje, pored ostalih i VV, koja je zapisničar u Osnovnom sudu u Požarevcu.

Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Požarevcu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:

Predlog je neosnovan.

Odredbom člana 33. ZKP, predviđeno je da Vrhovni sud može za vođenje postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

Po nalaženju Vrhovnog suda, ne stoje, kao važni, u smislu odredbe člana 33. ZKP, razlozi na koje se ukazuje u predlogu za prenošenje mesne nadležnosti.

Naime, okolnosti navedene u predlogu sudije Osnovnog suda u Požarevcu, same po sebi ne predstavljaju važne razloge za prenošenje mesne nadležnosti koji bi opravdavali prenošenje mesne nadležnosti sa Osnovnog suda u Požarevcu na drugi stvarno nadležan sud, niti te činjenice treba da budu od uticaja na ovaj krivični postupak. Eventualno postojanje sumnje u nepristrasno i pravično suđenje, predstavlja razlog za podnošenje zahteva za izuzeće konkretnog sudije, o čemu se odluka donosi u postupku po zahtevu za izuzeće.

Shodno navedenom, kako ne stoje razlozi celishodnosti, niti drugi važni razlozi, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 33. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković