Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Procesnim rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu Kppr - 45/25 od 11.07.2025. godine, koje je potvrđeno rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu Kv - 664/25 od 17.07.2025. godine, odlučeno je o predlogu branioca za izdvajanje dokaza iz spisa predmeta. Takvo rešenje ne može biti predmet ispitivanja po zahtevu za zaštitu zakonitosti u smislu člana 482. stav 1. ZKP. Ovo stoga, što se ne radi o pravnosnažnoj odluci suda u smislu člana 275. stav 1. ZKP, a koja odluka mora biti pravnosnažna u formalnom i materijalnom smislu.

Naime, odredbom člana 237. stav 1. ZKP predviđeno je da kada je u ovom Zakoniku propisano da određeni dokaz ne može biti korišćen u krivičnom postupku ili da se na njemu ne može zasnivati sudska odluka, sudija za prethodni postupak će po službenoj dužnosti ili na predlog stranaka i branioca doneti rešenje o izdvajanju zapisnika o ovim radnjama iz spisa odmah, a najkasnije do završetka istrage. Protiv ovog rešenja dozvoljena je posebna žalba.

Shodno navedenom, protiv rešenja o izdvajanju zapisnika dozvoljena je posebna žalba. Međutim, ukoliko sud ne smatra da se radi o dokazu koji treba biti izdvojen iz spisa, isti nije dužan ni da donese odluku o tome, jer Zakonik o krivičnom postupku u ovoj fazi postupka poznaje samo rešenje o izdvajanju protiv koga je i dozvoljena posebna žalba, a ne i rešenje kojim se odbija predlog za izdvajanje dokaza. U situaciji kada sudija za prethodni postupak donese rešenje kojim se odbija predlog za izdvajanje dokaza, protiv takve odluke, koja nije posebno propisana odredbama ZKP-a, nije dozvoljena ni posebna žalba (te je u ovom konkretnom slučaju pogrešnom poukom o pravnom leku braniocu dato pravo na podnošenje žalbe na koju po zakonu nema prava) i odluka u tom smislu ne stiče pravnosnažnost, pa se moguća povreda zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP može isticati isključivo žalbom na presudu.

Dakle, pobijano rešenje kojim se odbija predlog za izdvajanje dokaza iz spisa predmeta jeste formalno pravnosnažno, ali obzirom da se navedeno rešenje može pobijati žalbom na prvostepenu presudu, nema materijalnu pravnosnažnost, jer se njime nije pravnosnažno odlučilo o određenom pravnom pitanju.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je zahtev branioca okrivljenog na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odbacio kao nedozvoljenu i odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                               Predsednik veća – sudija 

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                    Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković