Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Naime, branilac okrivljenog AA zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP koja je opšteg karaktera, pri čemu formalno ne označava ni jednu povredu zakona iz člana 485. stav 4. ZKP, s tim što se iz obrazloženja zahteva zaključuje da je isti podnet zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP. Ovo imajući u vidu da se u zahtevu navodi da je Viši sud u Zrenjaninu pobijanim rešenjima o troškovima krivičnog postupka povredio zakon, iz razloga jer okrivljenom po stavu branioca nije pravilno dosudio troškove koje je okrivljeni imao na ime nagrade braniocu za prisustvovanje na glavnim pretresima, a koji pretresi su održavani u više uzastopnih dana i to za svaki dan održanog glavnog pretresa puni iznos osnovne nagrade plus vreme trajanja glavnog pretresa (satnica), već je okrivljenom nepravilno samo za prvi dan glavnog pretresa dosudio punu nagradu za branioca sa pristupom, dok je za naredne uzastopne dane dosuđivao nagradu za branioca samo u dužini trajanja glavnog pretresa, a bez osnovne nagrade.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Naime, pravilno je Viši sud u Zrenjaninu okrivljenom AA vezano za unapred zakazani glavni pretres u trajanju od više radnih dana u kontinuitetu, a za dane kada je taj prekinuti glavni pretres nastavljan dosudio samo nagradu braniocu za započete sate. Ovo sa razloga jer unapred zakazani glavni pretres u trajanju od više radnih dana u kontinuitetu predstavlja jednu jedinstvenu procesnu radnju, a ne više procesnih radnji, nezavisno od broja radnih dana ili od broja sačinjenih i posebno potpisanih zapisnika, a kako je to pravilno našao i Viši sud u Zrenjaninu u pobijanim nižestepenim rešenjima, a što je po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda u skladu sa odredbama Tarifnog broja 2. i 3. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Kada su u pitanju navodi branioca vezano za nedosuđivanje okrivljenom AA troškova koje je imao na ime nagrade braniocu za sve njegove posete okrivljenom dok se nalazio u pritvoru, isti navodi su isticani i u žalbi branioca okrivljenog AA - advokata Slavka Denda izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja Višeg suda u Zrenjaninu 5K.24/19 od 20.08.2019. godine i bili su predmet razmatranja krivičnog vanpretresnog veća Višeg suda u Zrenjaninu kao drugostepenog veća. Imajući u vidu da je drugostepeno veće Višeg suda u Zrenjaninu ove navode ocenilo neosnovanim i o tome iznelo razloge na strani 2 stav tri drugostepenog rešenja 1Kv.501/19 od 06.09.2019. godine, a koje razloge Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne, to na ove razloge i upućuje u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Slavka Denda, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić