Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку, те је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажна решења против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је, по оцени навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Наиме, бранилац окривљеног АА захтев за заштиту законитости подноси због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП која је општег карактера, при чему формално не означава ни једну повреду закона из члана 485. став 4. ЗКП, с тим што се из образложења захтева закључује да је исти поднет због повреде закона из члана 441. став 4. ЗКП. Ово имајући у виду да се у захтеву наводи да је Виши суд у Зрењанину побијаним решењима о трошковима кривичног поступка повредио закон, из разлога јер окривљеном по ставу браниоца није правилно досудио трошкове које је окривљени имао на име награде браниоцу за присуствовање на главним претресима, а који претреси су одржавани у више узастопних дана и то за сваки дан одржаног главног претреса пуни износ основне награде плус време трајања главног претреса (сатница), већ је окривљеном неправилно само за први дан главног претреса досудио пуну награду за браниоца са приступом, док је за наредне узастопне дане досуђивао награду за браниоца само у дужини трајања главног претреса, а без основне награде.

Изнети наводи захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног се, по оцени Врховног касационог суда, не могу прихватити као основани.

Наиме, правилно је Виши суд у Зрењанину окривљеном АА везано за унапред заказани главни претрес у трајању од више радних дана у континуитету, а за дане када је тај прекинути главни претрес настављан досудио само награду браниоцу за започете сате. Ово са разлога јер унапред заказани главни претрес у трајању од више радних дана у континуитету представља једну јединствену процесну радњу, а не више процесних радњи, независно од броја радних дана или од броја сачињених и посебно потписаних записника, а како је то правилно нашао и Виши суд у Зрењанину у побијаним нижестепеним решењима, а што је по налажењу Врховног касационог суда у складу са одредбама Тарифног броја 2. и 3. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката.

Када су у питању наводи браниоца везано за недосуђивање окривљеном АА трошкова које је имао на име награде браниоцу за све његове посете окривљеном док се налазио у притвору, исти наводи су истицани и у жалби браниоца окривљеног АА - адвоката Славка Денда изјављеној против првостепеног решења Вишег суда у Зрењанину 5К.24/19 од 20.08.2019. године и били су предмет разматрања кривичног ванпретресног већа Вишег суда у Зрењанину као другостепеног већа. Имајући у виду да је другостепено веће Вишег суда у Зрењанину ове наводе оценило неоснованим и о томе изнело разлоге на страни 2 став три другостепеног решења 1Кв.501/19 од 06.09.2019. године, а које разлоге Врховни касациони суд прихвата као правилне, то на ове разлоге и упућује у смислу одредбе члана 491. став 2. ЗКП.

Са изнетих разлога, налазећи да побијаним решењима није учињена повреда закона на коју се неосновано указује захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног АА - адвоката Славка Денда, то је Врховни касациони суд на основу члана 491. став 1. ЗКП наведени захтев браниоца окривљеног одбио као неоснован.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Председник већа-судија

Снежана Лазин,с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Невенка Важић,с.р.

За тачност отправка

управитељ писарнице

Марина Антонић