.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1020/2019
17.10.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Petra Mitića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Velikoj Plani K 117/2017 od 14.02.2019. godine i Višeg suda u Smederevu Kž1 67/19 od 06.06.2019. godine, u sednici veća održanoj 17.10.2019. godine, jednoglasno je, doneo:
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Velikoj Plani K 117/2017 od 14.02.2019. godine i Višeg suda u Smederevu Kž1 67/19 od 06.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Velikoj Plani K 117/2017 od 14.02.2019. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje mu je sud izrekao uslovnu osudu tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam meseci koja se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provere od jedne godine, po pravnosnažnosti presude, ne izvrši novo krivično delo, te je obavezan da sudu naknadi troškove krivičnog postupka i paušala dok je oštećeni BB radi ostvarenja imovinskopravnog zahteva upućen na parnicu.
Presudom Višeg suda u Smederevu Kž1 67/19 od 06.06.2019. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog AA i potvrđena presuda Osnovnog suda u Velikoj Plani K 117/2017 od 14.02.2019. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, na osnovu člana 483. stav 1. ZKP, branilac okrivljenog, advokat Petar Mitić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredbe člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev te da ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno suđenje drugostepenom sudu ili prvostepenom sudu uz obavezujuću naredbu da se postupak održi pred potpuno izmenjenim većem.
Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, nakon čega je održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Podnetim zahtevom branioca okrivljenog se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP, jer je presudom prekoračena optužba, time što je u optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Smederevu Kt 1728/10 od 28.12.2011. godine okrivljeni AA optužen da je „dana 18.08.2010. godine oko 12 časova u ... u stanu broj ...“, dok je pobijanom prvostepenom presudom okrivljeni AA oglašen krivim „što je dana 18.08.2010. godine oko 12 časova u ... ispred stana broj ..“ učinio predmetno krivično delo za koje je oglašen krivim i osuđen.
Vrhovni kasacioni sud iznete navode, u zahtevu branioca okrivljenog, ocenjuje kao neosnovane nalazeći da je okrivljeni AA suštinski oglašen krivim za identične radnje koje su mu na teret stavljene optužnim aktom javnog tužioca, te da je nasuprot stavu odbrane, preciziranjem optužnog akta rečima „ispred stana broj .. u sambenoj zgradi“ umesto reči „u stanu broj .. u stambenoj zgradi“ opis mesta izvršenja predmetnog krivičnog dela prilagođen činjeničnom stanju utvrđenom u prvostepenom postupku, za šta je sud ovlašćen, te da optužba nije prekoračena jer se presuda odnosi na lice koje je optuženo i na delo koje je predmet optužbe u optužnom aktu javnog tužioca, pa su suprotni navodi u zahtevu branioca okrivljenog ocenjeni kao neosnovani jer pobijane pravnosnažne presude nisu donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Bata Cvetković, s,r,
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
