.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1035/2025
16.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljević, Milene Rašić i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog protivpravnog dela u zakonu određenog kao krivično delo izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti advokata Vesne Filipović, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Šapcu 1Kž2 145/25 od 22.05.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 16.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Vesne Filipović, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Šapcu 1Kž2 145/25 od 22.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Loznici 1K.474/24 od 03.04.2025. godine, prema okrivljenom AA, izrečena je mera bezbednosti obavezno psihijatrijsko lečenje i čuvanje u zdravstvenoj ustanovi zbog protivpravnog dela u zakonu određenog kao krivično delo izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 1. Krivičnog zakonika. Istim rešenjem odlučeno je o troškovima krivičnog postupka, na način bliže naveden u izreci.
Rešenjem Višeg suda u Šapcu 1Kž2 145/25 od 22.05.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Vesne Filipović izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Loznici 1K.474/24 od 03.04.2025. godine.
Zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je advokat Vesna Filipović, protiv drugostepenog rešenja zbog „povrede Zakonika o krivičnom postupku i Krivičnog zakonika“, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, drugostepeno rešenje preinači tako da usvoji žalbu izjavljenu na prvostepeno rešenje i obustavi postupak za izricanje mere bezbednosti ili da pobijano rešenje ukine i spise predmeta vrati drtugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta i našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 74. stav 1. tačka 7) ZKP, propisano je da okrivljeni mora imati branioca ako se protiv njega vodi postupak za izricanje mere bezbednosti obaveznog psihijatrijaskog lečenja od podnošenja predloga za izvricanje takve mere do pravnosnažnosti rešenja o izricanju mere obaveznog psihijatrijskog lečenja.
Iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljenom AA rešenjem predsednika Osnovnog suda u Loznici Su-VIII-49-29/2024 od 03.09.2024. godine, postavljen branilac po službenoj dužnosti - advokat Vesna Filipović na osnovu odredbe člana 74. stav 1. tačka 7) ZKP. Imajući u vidu da je krivični postupak prema okrivljenom AA pravnosnažno okončan donošenjem rešenja Višeg suda u Šapcu 1Kž2 145/25 od 22.05.2025. godine, a da je nakon pravnosnažnosti rešenja advokat Vesna Filipović podnela zahtev za zaštitu zakonitosti koja je u tom krivičnom postupku bila postavljena za branioca po službenoj dužnosti, to ovaj branilac, shodno odredbi člana 74. stav 1. tačka 7) ZKP, nakon pravnosnažno okončanog postupka za izricanje mere bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja, ne spada u krug lica koja imaju ovlašćenje da podnesu zahtev za zaštitu zakonitosti.
Iz napred iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Marija Ribarić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
