Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 262. stav 1. i 2. , člana 261. stav 1. i 2. tačka 7), člana 264. stav 1. i 2. i člana 265. stav 1. ZKP, jer je okrivljeni AA oslobođen od optužbe za krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 33. i 61. KZ, i određeno da troškovi postupka u ovom delu padaju na teret budžetskih sredstava suda, a zbog čega prema stavu branioca ovi troškovi pripadaju okrivljenom u skladu sa pravilnim tumačenjem odredaba člana 262. stav 1. ZKP. Pored toga, u zahtevu se ističe da prilikom donošenja pobijanih rešenja sud nije imao u vidu da je krivični postupak protiv okrivljenog prvobitno vođen zbog krivičnog dela iz člana 359. stav 3. u vezi člana 33. KZ, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 2 do 12 godina, te za koje je predviđena i veća Advokatska tarifa od Advokatske tarife za krivično delo utaja poreza iz člana 229. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ, zbog kog je okrivljeni oglašen krivim. Stoga, prema stavu odbrane, okrivljenom AA pripadaju troškovi krivičnog postupka po višoj Advokatskoj tarifi, a pobijanim rešenjima, kojima je odbijen zahtev branioca okrivljenog za naknadu troškova krivičnog postupka, učinjena je povreda zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 262. stav 1. i 2. ZKP u vezi člana 261. stav 1. i 2. tačka 7), člana 264. stav 1. i 2. i člana 265. stav 1. ZKP.

Izloženi navodi iz zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu osnovani.

Naime, ocenjujući kao neosnovane navode žalbe branioca okrivljenog izjavljene protiv prvostepenog rešenja, istovetne izloženim navodima zahteva za zaštitu zakonitosti, krivično vanraspravno veće Višeg suda u Kragujevcu, kao drugostepeno je u svojoj odluci, na strani dva, stav drugi, treći i četvrti, iznelo jasne i dovoljne razloge za svoj stav – da okrivljenom ne pripadaju troškovi po osnovu angažovanja branioca za krivično delo iz člana 234. stav 3. u vezi stav 1. u vezi člana 33. i 61. KZ, u odnosu na koje je oslobođen od optužbe, imajući u vidu da se u konkretnom predmetu vodio jedinstveni krivični postupak za dva krivična dela i da se ovi troškovi ne mogu razdvojiti, te da je za drugo krivično delo (iz člana 229. stav 3 u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ okrivljeni oglašen krivim). Ove razloge Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata kao pravilne, te na njih u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP i upućuje.

Nalazeći, iz iznetih razloga, da prvostepenim i drugostepenim rešenjem nije učinjena povreda zakona na koju se ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Novaka Roganovića, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Vesko Krstajić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić