Врховни касациони суд доставио је примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку, и у седници већа, коју је одржао без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета, са правноснажним решењима против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је након оцене навода у захтеву, нашао:

Захтев је неоснован.

Бранилац окривљеног у захтеву за заштиту законитости истиче да је побијаним решењима учињена повреда закона из члана 441. став 4. у вези члана 262. став 1. и 2. , члана 261. став 1. и 2. тачка 7), члана 264. став 1. и 2. и члана 265. став 1. ЗКП, јер је окривљени АА ослобођен од оптужбе за кривично дело злоупотреба положаја одговорног лица из члана 234. став 3. у вези става 1. у вези члана 33. и 61. КЗ, и одређено да трошкови поступка у овом делу падају на терет буџетских средстава суда, а због чега према ставу браниоца ови трошкови припадају окривљеном у складу са правилним тумачењем одредаба члана 262. став 1. ЗКП. Поред тога, у захтеву се истиче да приликом доношења побијаних решења суд није имао у виду да је кривични поступак против окривљеног првобитно вођен због кривичног дела из члана 359. став 3. у вези члана 33. КЗ, за које је прописана казна затвора у трајању од 2 до 12 година, те за које је предвиђена и већа Адвокатска тарифа од Адвокатске тарифе за кривично дело утаја пореза из члана 229. став 3. у вези става 1. у вези члана 33. КЗ, због ког је окривљени оглашен кривим. Стога, према ставу одбране, окривљеном АА припадају трошкови кривичног поступка по вишој Адвокатској тарифи, а побијаним решењима, којима је одбијен захтев браниоца окривљеног за накнаду трошкова кривичног поступка, учињена је повреда закона из члана 441. став 4. у вези члана 262. став 1. и 2. ЗКП у вези члана 261. став 1. и 2. тачка 7), члана 264. став 1. и 2. и члана 265. став 1. ЗКП.

Изложени наводи из захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног, по оцени Врховног касационог суда, нису основани.

Наиме, оцењујући као неосноване наводе жалбе браниоца окривљеног изјављене против првостепеног решења, истоветне изложеним наводима захтева за заштиту законитости, кривично ванрасправно веће Вишег суда у Крагујевцу, као другостепено је у својој одлуци, на страни два, став други, трећи и четврти, изнело јасне и довољне разлоге за свој став – да окривљеном не припадају трошкови по основу ангажовања браниоца за кривично дело из члана 234. став 3. у вези став 1. у вези члана 33. и 61. КЗ, у односу на које је ослобођен од оптужбе, имајући у виду да се у конкретном предмету водио јединствени кривични поступак за два кривична дела и да се ови трошкови не могу раздвојити, те да је за друго кривично дело (из члана 229. став 3 у вези става 1. у вези члана 33. КЗ окривљени оглашен кривим). Ове разлоге Врховни касациони суд у свему прихвата као правилне, те на њих у смислу одредбе члана 491. став 2. ЗКП и упућује.

Налазећи, из изнетих разлога, да првостепеним и другостепеним решењем није учињена повреда закона на коју се указује захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног АА - адвоката Новака Рогановића, Врховни касациони суд је на основу члана 491. став 1. и 2. ЗКП донео одлуку као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Председник већа-судија

Снежана Меденица, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Веско Крстајић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић