Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac maloletnog M.J. 1 - advokat D.P. zbog povreda zakona iz člana 439. stav 1. ZKP u vezi člana 16. ZKP i člana 441. ZKP u vezi člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP donese rešenje kojim će u celini preinačiti pravnosnažna rešenja Višeg suda u Zrenjaninu 4 Km.107/13 od 24.07.2014. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kžm1-131/14 od 24.09.2014. godine, tako što će izmenjeni predlog Višeg javnog tužioca u Zrenjaninu KTM.70/2012 od 06.11.2013. godine sa izmenom od 24.07.2014. godine odbiti kao neosnovan.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog u smislu odredbe člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/2011 ... 55/2014) propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle ograničeno je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje su učinjene u prvostepenom postupku i u postupku pred drugostepenim sudom zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

U konkretnom slučaju branilac maloletnog kao razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti ističe povrede zakona iz člana 439. stav 1. ZKP u vezi člana 16. ZKP i člana 441. ZKP u vezi člana 79. stav 1. ZM, zbog kojih je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom i to konkretno zbog povreda zakona iz člana 439. tačka 1) do 3) ZKP i člana 441. stav 3. i 4. ZKP, s tim što branilac suštinski ove povrede zakona obrazlaže tako što osporava i polemiše sa činjeničnim utvrđenjima u pravnosnažnim odlukama i ukazuje na pogrešnu i pristrasnu ocenu dokaza, isticanjem da se u radnjama maloletnog M.J. 1 ne stiču bitni elementi krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ i da je sud na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP trebalo da donese oslobađajuću presudu, obzirom da ni iz jednog izvedenog dokaza ne proizilazi postojanje uzročno- posledične veze između radnji maloletnog M.J. 1 i nastupelih povreda oštećenog M.J. 2 i da je oštećeni laku telesnu povredu zadobio od strane drugog lica, te da su sudovi izvedene dokaze cenili samo delimično i pristrasno, a što u bitnom predstavlja osporavanje utvrđenog činjeničnog stanja i ocenu dokaza u pravnosnažnim odlukama.

Kako su, dakle, u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog, kao razlog pobijanja pravnosnažnih rešenja, samo formalno označene povrede zakona zbog kojih je podnošenje zahteva dozvoljeno, dok se suštinski ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu ocenu dokaza, a što ne predstavlja razlog zbog kojeg je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovom braniocu, a zbog povrede zakona, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca maloletnog M.J. 1 - advokata D.P. na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP odbacio kao nedozvoljen.

Sa svega izloženog doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                            Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin,s.r.                                                                                 Nevenka Važić,s.r.