Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Svetlane Tomić Jokić i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Veljka Ćirića i dr, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Veljka Ćirića - advokata Miroslava Ristića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Pirotu K.br. 38/23 od 28.11.2024. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1.br. 93/2025 od 03.06.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 23.09.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Veljka Ćirića - advokata Miroslava Ristića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Pirotu K.br. 38/23 od 28.11.2024. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1.br. 93/2025 od 03.06.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Pirotu K.br. 38/23 od 28.11.2024. godine okrivljeni Veljko Ćirić, pored okrivljenog AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. u vezi člana 33. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 03.11.2021. godine do 17.11.2021. godine. Prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanje predmeta i odlučeno je o troškovima krivičnog postupka, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1.br. 93/2025 od 03.06.2025. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branilaca okrivljenih AA i Veljka Ćirića i presuda Višeg suda u Pirotu K.br. 38/23 od 28.11.2024. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti (s tim što branilac označava da zahtev podnosi samo protiv drugostepene presude, dok iz obrazloženja proizlazi da se istim pobija i prvostepena presuda) podneo je branilac okrivljenog Veljka Ćirića - advokat Miroslav Ristić zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni sud ukine presudu Apelacionog suda u Nišu Kž1.br. 93/2025 od 03.06.2025. godine.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Veljka Ćirića - advokata Miroslav Ristića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona koja, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, već u obrazloženju zahteva navodi da ono što je sud utvrdio u pogledu odgovornosti okrivljenog Veljka Ćirića je protivno dokazima koji je isti prethodno prihvatio u pogledu kako materijalnih dokaza, tako i tragova na i u njima. Glavna odgovornost i jedini dokaz da je okrivljeni Veljko Ćirić izvršio krivično delo je činjenica da je kod njega pronađena vagica za precizno merenje, te da je u pogledu ovog okrivljenog sve ostalo u domenu pretpostavke i konstrukcije tužilaštva, a koje sud prihvata, iako su dokazi kontradiktorni sami sebi. Pored iznetog, branilac iznosi i sopstvenu ocenu nalaza i mišljenja Specijalne bolnice za psihijatrijske bolesti „Gornja Toponica“ od 05.04.2023. godine, iskaza predstavnika komisije veštaka – sudskog veštaka dr Zorana Svetozarevića i predstavnika komisije veštaka – sudskog veštaka dr Dulje Stojanović Krstić, te izveštaja Centra za socijalni rad Pirot od 16.05.2024. godine kao i iskaza predstavnika Centra za socijalni rad u Pirotu BB i na svojim činjeničnim zaključcima zasniva stav da je sud derogirao odredbe Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i ZKP, jer bez obzira što se okrivljenom Veljku Ćiriću sudilo sve vreme postupka kao maloletnom licu, jer je definitivno prema svom psihološkom profilu bio na nivou maloletnog lica i bez obzira na činjenicu da je traženo mišljenje Centra za socijlani rad, sud je ipak istog oglasio krivim kao punoletno lice.

Na opisani način, po stavu Vrhovnog suda, branilac okrivljenog u suštini ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno povredu zakona iz člana 440. ZKP, osporavajući činjenične zaključke suda vezane za krivicu okrivljenog Veljka Ćirića, kao i za vrstu krivične sankcije koja je prema okrivljenom odabrana i izrečena, a u skladu sa njegovim uzrastom i psihološkim profilom.

Pored iznetog, branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti, iako ne numeriše, ukazuje i na povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 11) i člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP navodima da je izreka odluke nerazumljiva, protivrečna sama sebi i razlozima odluke, da nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a razlozi koji su navedeni su nejasni i protivrečni, odnosno da o odlučnim činjenicama ne postoje protivrečnost između onoga što se u razlozima odluke navodi.

Kako se, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti ne može podneti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno povrede zakona iz člana 440. ZKP, kao ni zbog povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 11) i člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, to je Vrhovni sud, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Veljka Ćirića - advokata Miroslava Ristića, ocenio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                  Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković