Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Bojane Paunović i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokata Nemanje Injac, podnetom protiv pravnosnažne naredbe javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Nišu 8KTR.br.1679/25 od 23.07.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 17.09.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokata Nemanje Injac, podnet protiv pravnosnažne naredbe javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Nišu 8KTR.br.1679/25 od 23.07.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Naredbom javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Nišu 8KTR.br.1679/25 od 23.07.2025. godine određena je isplata troškova krivičnog postupka braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokatu Nemanji Injac u ukupnom iznosu od 72.091,53 dinara i to na ime nagrade i nužnih izdataka branioca, a kako je to bliže označeno u izreci naredbe, te je naloženo računovodstvu Osnovnog javnog tužilaštva u Nišu da novčani iznos od 72.091,53 dinara isplati na označeni tekući račun advokata Nemanje Injac.

Protiv navedene pravnosnažne naredbe zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokat Nemanja Injac, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine pobijanu naredbu i predmet vrati na ponovno odlučivanje Osnovnom javnom tužilaštvu u Nišu ili da preinači pobijanu naredbu tako što će braniocu po službenoj dužnosti dosuditi tražene troškove, uvećane za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 120.000,00 dinara po važećoj AT (100.000,00 RSD po AT + 20% PDV).

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokata Nemanje Injac, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac) okrivljeni i njegov branilac. Odredbom stava 2. istog člana propisano je da Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac) može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kako na štetu, tako i u korist okrivljenog, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim (drugostepenim) sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni. Kako su shodno citiranoj zakonskoj odredbi prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, to dakle branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog, te je saglasno tome ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.

U konkretnom slučaju, branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokat Nemanja Injac je dana 11.07.2025. godine podneo Osnovnom javnom tužilaštvu u Nišu zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka nastalih pred tim organom u predmetu 8KTR.br.1679/25, te je o istome odlučeno pobijanom pravnosnažnom naredbom.

Branilac po službenoj dužnosti okrivljenog je zahtev za zaštitu zakonitosti podneo, jer je po njegovom mišljenju pravnosnažnom pobijanom naredbom povređen zakon, iz razloga što mu kao braniocu po službenoj dužnosti nije priznat celokupan iznos troškova koje je zahtevom za naknadu troškova krivičnog postupka tražio, pri čemu branilac u zahtevu ne ukazuje ni jednom rečju na koji način je pobijanom pravnosnažnom naredbom učinjena povreda zakona na štetu okrivljenog AA.

Dakle, imajući u vidu da je branilac okrivljenog po službenoj dužnosti zahtev za zaštitu zakonitosti podneo u svoje ime i zbog povrede zakona učinjene na svoju štetu, a na šta po zakonu nije ovlašćen u smislu napred citiranih zakonskih odredbi, to, po nalaženju Vrhovnog suda, branilac okrivljenog po službenoj dužnosti, u konkretnom slučaju, nije ovlašćen za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, pa je stoga ovaj sud navedeni zahtev ocenio nedozvoljenim.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi članova 483. i 71. tačka 5) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija,

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković