.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1246/2025
15.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Slobodana Velisavljevića i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Snežane Dunjić, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Trećeg osnovnog suda u Beogradu K 1687/22 od 16.01.2025. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1.br.257/25 od 09.05.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 15.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Snežane Dunjić, podnet protiv pravnosnažnih presuda Trećeg osnovnog suda u Beogradu K 1687/22 od 16.01.2025. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1.br.257/25 od 09.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu K 1687/22 od 16.01.2025. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ i izrečena mu je uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajnju od šest meseci i istovremeno određeno da se utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od dve godine ne izvrši novo krivično delo. Prema okrivljenom izrečena je mera bezbednosti zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od tri meseca, od pravnosnažnosti presude i obavezan je na plaćanje troškova krivičnog postupka.
Presudom Višeg suda u Beogradu Kž1.br.257/25 od 09.05.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog, a presuda Trećeg osnovnog suda u Beogradu K 1687/22 od 16.01.2025. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Snežana Dunjić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe ili ih ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Kako iz spisa predmeta i to iz dostavnice za lično dostavljanje proizilazi da je presuda Višeg suda u Beogradu Kž1.br.257/25 od 09.05.2025. godine, okrivljenom AA dostavljena isticanjem na oglasnoj tabli suda (iz dostavnice proizilazi da je pismeno istaknuto dana 08.06.2025. godine), te kako se shodno članu 246. stav 1. ZKP ima smatrati da je po proteku roka od osam dana od dana isticanja pismena dostavljanje okrivljenom izvršeno - u konkretnom slučaju je to protekom dana 17.06.2025. godine - a kako je njegov branilac advokat Snežana Dunjić, zahtev za zaštitu zakonitosti podnela dana 21.07.2025. godine godine, dakle po proteku zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao neblagovremen.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Zarić, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
