Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Milene Rašić i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Lepeš Kovač Gabora, podnetom protiv rešenja sudije za prethodni postupak Osnovnog suda u Bečeju 8KPPR. 176/2025 od 20.08.2025. godine, na sednici veća održanoj dana 04.11.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Lepeš Kovač Gabora, podnet protiv rešenja sudije za prethodni postupak Osnovnog suda u Bečeju 8KPPR. 176/2025 od 20.08.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem sudije za prethodni postupak Osnovnog suda u Bečeju 8KPPR. 176/2025 od 20.08.2025. godine odbijen je prigovor branioca AA - advokata Lepeš Kovač Gabora izjavljen protiv rešenja Višeg javnog tužilaštva u Zrenjaninu broj KTPI 1/25 od 25.06.2025. godine.

Protiv navedenog rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Lepeš Kovač Gabor zbog povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan i pobijano rešenje preinači tako što će naložiti obavezno uputstvo Osnovnom javnom tužilaštvu u Bečeju na postupanje u skladu sa odredbama ZKP, koje se odnose na postojanje optužbe u predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem Ktr 456/24, te se Osnovni sud u Bečeju obavezuje da okrivljenom isplati troškove na ime angažovanja branioca za sastav i podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti prema troškovniku.

Vrhovni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda, ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP taksativno su navedene povrede učinjene u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana, a što se, shodno odredbi člana 71. tačka 5. ZKP odnosi i na branioca.

Iz spisa proizlazi da pobijano rešenje Osnovnog suda u Bečeju u suštini predstavlja postupanje sudije za prethodni postupak, u smislu člana 312. stav 1. ZKP po pritužbi branioca okrivljenog AA - advokata Lepeš Kovač Gabora podnetoj Osnovnom sudu u Bečeju, zbog nepravilnosti u toku istrage koja se pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Bečeju vodi protiv NN lica zbog postojanja osnova sumnje da je izvšreno krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 4. KZ. Pritužba je ocenjena kao neosnovana.

Odredbom člana 312. stav 1. ZKP propisano je da osumnjičeni i njegov branilac mogu odmah po saznanju, a najkasnije do završetka istrage, podneti prigovor neposredno višem javnom tužiocu zbog odugovlačenja postupka i drugih nepravilnosti u toku istrage. Stavom 2. istog člana propisano je da će neposredno viši javni tužilac u roku od osam dana od dana prijema prigovora doneti rešenje o odbijanju ili usvajanju prigovora. Protiv ovog rešenja javnog tužioca nije dozvoljena žalba ni prigovor. Rešenjem kojim usvaja prigovor javni tužilac će izdati obavezno upustvo nadležnom javnom tužiocu da otkloni utvrđene nepravilnosti u toku istrage. Stavom 3. istog člana je propisano da u slučaju da prigovor bude odbijen, osumnjičeni i njegov branilac mogu u roku od osam dana po prijemu rešenja iz stava 2. ovog člana podneti pritužbu sudiji za prethodni postupak. Ako sudija za prethodni postupak oceni da je pritužba osnovana, naložiće da se preduzmu mere za otklanjanje nepravilnosti.

Shodno iznetom, akt sudije za prethodni postupak, koji je procesnog karaktera i čija je sadržina izjašnjenje o osnovanosti pritužbe (član 312. stav 3. ZKP), u smislu citiranih odredbi člana 482. stav 1. i 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja pravnosnažnu odluku protiv koje se može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je zahtev branioca okrivljenog AA - advokata Lepeš Kovač Gabora, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP odbacio kao nedozvoljen i odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                         Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković