U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Miroljuba Tomića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. i 3. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Vladimira Radojčića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Loznici Kt.br.604/24 od 28.05.2025. godine i Osnovnog suda u Loznici Kv.204/25 od 12.06.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 05.11.2025. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Vladimira Radojčića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Loznici Kt.br.604/24 od 28.05.2025. godine i Osnovnog suda u Loznici Kv.204/25 od 12.06.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Loznici Kt.br.604/24 od 28.05.2025. godine delimično je usvojen zahtev izabranog branioca okrivljenog AA - advokata Vladimira Radojčića tako što su utvrđeni troškovi krivičnog postupka okrivljenom AA u iznosu od 103.500,00 dinara, te je Osnovno javno tužilaštvo u Loznici obavezano da novčani iznos od 103.500,00 dinara isplati na označeni tekući račun okrivljenog AA u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je u preostalom delu, a do traženih 324.000,00 dinara, zahtev branioca okrivljenog odbijen kao neosnovan.

Rešenjem Osnovnog suda u Loznici Kv.204/25 od 12.06.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA - advokata Vladimira Radojčića, koja je izjavljena protiv rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Loznici Kt.br.604/24 od 28.05.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Vladimir Radojčić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine delimično (u odbijajućem delu) prvostepenu i drugostepenu odluku ili samo drugostepenu odluku i predmet vrati na ponovnu odluku organu postupka ili da preinači delimično (u odbijajućem delu) prvostepenu i drugostepenu odluku ili samo drugostepenu odluku tako što će obavezati Osnovno javno tužilaštvo u Loznici da isplati troškove postupka u iznosu kako je okrivljeni preko svog branioca opredelio zahtevom za naknadu troškova postupka od 29.04.2025. godine, uvećano za troškove sastava žalbe od 04.06.2025. godine u iznosu od 90.000,00 dinara i sastava zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 180.000,00 dinara.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ističe da su donošenjem pobijanih rešenja o troškovima postupka povređene odredbe Advokatske tarife, obzirom da su okrivljenom dosuđeni troškovi odmereni prema odredbama Advokatske tarife koje se odnose na zaprećenu kaznu za krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, iako se u konkretnom slučaju postupak pred javnim tužilaštvom po krivičnoj prijavi protiv okrivljenog vodio za dva krivična dela u sticaju i to za krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ na štetu dva oštećena maloletna lica u sticaju sa krivičnim delom nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ na štetu punoletne oštećene i branilac okrivljenog je visinu zahtevanih troškova opredelio prema maksimalnoj jedinstvenoj kazni zatvora od 20 godina koja se primenom odredbi člana 60. KZ mogla izreći okrivljenom za sticaj ova dva krivična dela.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Istovetni navodi zahteva bili su istaknuti u žalbi branioca okrivljenog AA - advokata Vladimira Radojčića, te su bili predmet razmatranja krivičnog vanpretresnog veća Osnovnog suda u Loznici koje je u ovom postupku postupalo u drugom stepenu po žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Loznici Kt.br.604/24 od 28.05.2025. godine. Krivično vanpretresno veće Osnovnog suda u Loznici je ove navode ocenilo neosnovanim i o tome na strani 3. drugostepenog rešenja Kv.204/25 od 12.06.2025. godine iznelo razloge, koje Vrhovni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Vladimira Radojčića, to je Vrhovni sud na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković