.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1351/2025
18.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Bojane Paunović i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje na sportskoj priredbi ili javnom skupu iz člana 344a stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Jagodini K 3/25 od 21.03.2025. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 236/25 od 08.05.2025. godine, u sednici veća održanoj 18.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Jagodini K 3/25 od 21.03.2025. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 236/25 od 08.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Jagodini K 3/25 od 21.03.2025. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje na sportskoj priredbi ili javnom skupu iz člana 344a stav 1. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci, u koju kaznu mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 27.01.2025. godine do 21.03.2025. godine, koju kaznu će izdržati po pravnosnažnosti presude, kada bude lišen slobode i na novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 dinara, koju je obavezan da plati u roku od 30 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Istom presudom okrivljenom je, na osnovu člana 89b stav 1. KZ i člana 344a stav 6. KZ, izrečena mera zabrana prisustvovanja sportskim priredbama i to fudbalskim utakmicama Pomoravske okružne lige u trajanju od jedne godine od pravnosnažnosti presude.
Istom presudom, na osnovu člana 261. i 264. ZKP, okrivljeni je obavezan da plati Višem sudu u Jagodini na ime paušala iznos od 5.000,00 dinara, u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, kao i troškove krivičnog postupka o čijoj visini će sud doneti posebno rešenje.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 236/25 od 08.05.2025. godine odbijene su kao nesnovane žalbe javnog tužioca VJT u Jagodini, okrivljenog i njegovog branioca, a prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni AA, „zbog kršenja odredaba krivičnog zakonika i sukoba interesa“, sa predlogom da „Viši sud u Jagodini“ usvoji zahtev i zakaže novo suđenje, a nakon ukidanja prvostepene presude.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju okrivljeni AA lično podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni sud isti ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
