Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio braniocu adv. Draganu Čoliću, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano javni tužilac u podnetom zahtevu ukazuje da je prvostepenim rešenjem povređen zakon u smislu člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP i to član 439. tačka 2. u vezi člana 502. ZKP.

Naime, optužnicom VJT u Novom Sadu Kt 65/11 od 19.09.2011. godine, čije je zastupanje preuzelo Osnovno javno tužilaštvo u Novom Sadu aktom Kt 2859/13 od 14.06.2013. godine okr. AA, stavljeno je na teret izvršenje krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ.

Nalazeći da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje privremeno sprečavaju gonjenje, prvostepenim rešenjem je odbačen optužni akt podignut protiv okrivljenog AA i to na osnovu člana 502. ZKP. Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o krivičnom delu za koje je propisana kazna zatvora od dve do 10 godina, to nisu mogle biti primenjene odredbe Zakonika o krivičnom postupku koje regulišu skraćeni postupak već je optužni akt mogao biti odbačen samo na osnovu odredbe člana 339. stav 2. ZKP, kojom je propisano da ako veće ustanovi da nema zahteva ovlašćenog tužioca potrebnog predloga ili odobrenja za krivično gonjenje ili da postoje druge okolnosti koje privremeno sprečavaju gonjenje, optužnica ili privatna tužba će se odbaciti rešenjem.

Prema tome, odbacivanjem optužnog akta (optužnice) primenom odredaba koje važe za skraćeni postupak, konkretno člana 502. ZKP, kao da je reč o optužnom predlogu, prvostepenim rešenjem je primenjen zakon koji se ne može primeniti i učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP, a istu povredu zakona učinio je i Apelacioni sud u Novom Sadu koji je odbio kao neosnovanu žalbu OJT u Novom Sadu izjavljenu protiv prvostepenog rešenja.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud uvažio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca u pogledu navedene povrede zakona i utvrdio da je pravnosnažnim rešenjima Osnovnog suda u Novom Sadu K 2305/15 od 07.07.2016. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1054/15 od 21.07.2016. godine, povređen zakon, ne dirajući u pravnosnažne odluke protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet.

Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 493. ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanovi ć,s.r.                                                                                            Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić